Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "1" апреля 2011г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Пронина А.Н.,
защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер №017362, выданный Зарайским филиалом МОКА,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-61/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Пронина А.Н., <…>г.р., уроженца (Адрес 1), зарегистрированного по адресу:(Адрес 2), не работающего, гр-на ---, с <…> образованием, ----, учащегося <…>., не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пронин А.Н. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пронин А.Н. "-------"г. в --часов находился у центрального входа в <…> на (Адрес 3), где, увидев, что у н/л М.А.Г., также находящейся на указанном участке местности, из одежды выпал сотовый телефон марки «…», у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон, принадлежащий гр.М.М.Г., оцененный потерпевшей ---- рублей, с находящимися в нем сим-картой сотовой компании «----», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и денежными средствами на счету сим-карты в сумме ---- рублей.
А всего он тайно похитил имущество М.М.Г. на общую сумму ----рублей, после чего скрылся с места происшествия, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Пронин А.Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назарова И.В. согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела.
Потерпевшая М.М.Г. в суд не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства извещена должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имела.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Пронина А.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Пронина А.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника Назаровой И.В.. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных справок врачей ---- и ---- Пронин А.Н. на учете в <…> не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое ----, ----, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Пронина А.Н. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пронина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180(сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Пронину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков