Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "28" апреля 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

подсудимого Колмогорова А. А.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №017489, выданный Коломенским филиалом «Право» МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-84/11 в отношении Колмогорова А.А.,<…> г.р. уроженца (Адрес), зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), проживающего: (Адрес 2), ----, гр-на ---, со ----- образованием, ---------, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колмогоров А.А. совершил преступления: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Колмогоров А. А. в один из дней со <…> года в ночное время суток, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к летнему дому (Адрес 3), где подошел к окну и руками выставил стекло в створке данного окна. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он открыл окно и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося временным жилищем А.С.С., откуда тайно похитил телевизор фирмы «----», принадлежащий последней, оцененный потерпевшей на момент тайного хищения в ---- рублей, что является для А.С.С. значительным материальным ущербом, однако в этот момент услышал приближающиеся с улицы голоса людей и, испугавшись, что будет обнаружен в момент совершения преступления, скрылся с места происшествия, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, в этот же день, в ночное время суток, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к дому (Адрес 4). Реализуя свой преступный умысел, он подошел к одному из окон вышеуказанного дома, где руками разбил стекла в данном окне. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем И.Т.А., откуда тайно похитил масляный обогреватель отечественного производства, принадлежащий последней, оцененный потерпевшей на момент тайного хищения в ---- рублей, однако в этот момент услышал приближающиеся с улицы лай собак и голоса людей и, испугавшись, что будет обнаружен в момент совершения преступления, с места происшествия скрылся, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Колмогоров А.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен частично, т.к. не хотел совершать краж, в д.(Адрес 3) он вообще не был и показал, что ранее на следствии давал другие показания, т.к. ему об этом советовали посторонние люди, оперативные сотрудники милиции. Из показаний обвиняемого Колмогорова А.А., данных на предварительном следствии, следует, что он свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, и показал, что в один из дней первой декады <…> года, в период со --- по ---, около <…> минут он находился в (Адрес 5) и решил съездить в (Адрес 6), чтобы из какого-нибудь расположенного там дачного дома похитить имущество. Он приехал в (Адрес 6), где пошел по улицам данного товарищества, подыскивая дом, в который можно проникнуть. Проходя по одной из улиц (Адрес 6), он увидел дачный участок, огороженный забором, на котором находился небольшой одноэтажный дом с одним окном. Впоследствии он узнал, что это дом (Адрес 3). Он перелез через забор и подошел к данному дому. Затем, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к окну данного дома, руками выставил стекло в одной створке, после чего открыл окно и через образовавшийся проем проник в дом. Там он стал искать имущество, которое можно похитить, в результате чего на полке он увидел телевизор, который решил взять. Он уже собирался выбить изнутри входную дверь в дом и через нее вынести указанный телевизор, когда услышал на улице в стороне мужской громкий крик, при этом слов не разобрал. Испугавшись, что это сторож <…>, который может его увидеть и задержать с похищенным имуществом, он оставил телевизор на прежнем месте, а сам быстро вылез через окно из данного дома на улицу и ушел в сторону железной дороги. Если бы его не спугнули, он бы похитил вышеуказанный телевизор, продал его, а вырученные деньги истратил на личные нужды.

После этого он, отойдя к железной дороге, переждал некоторое время, и через ---- минут пошел в (Адрес 3), подыскивая дом, в который можно проникнуть, но уже по --- «----». Он подошел к двухэтажному дачному дому, номер которого, как он впоследствии узнал, ---, после чего перелез через забор, огораживающий приусадебный участок данного дома. Затем, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к одному из окон дома, после чего рукой разбил стекла в данном окне и через образовавшийся проем проник в помещение указанного дома. Затем он стал перемещаться по комнатам дома в поисках имущества, которое можно похитить, при этом он повредил одну межкомнатную дверь. В итоге, обойдя все комнаты данного дома, он решил похитить масляный обогреватель, находившийся в комнате на втором этаже. Взяв указанный обогреватель, он уже собирался уходить из данного дома, когда вдалеке, на улице, услышал лай собак и мужской голос. Решив, что это сторож ---- «----», который может его заметить и задержать, он поставил вышеуказанный масляный обогреватель на прежнее место, после чего быстро вылез из дачного дома на улицу и убежал к железной дороге, где через некоторое время сел в электричку и уехал в с. (Адрес 6). Если бы он не услышал лай собак и мужской голос, находясь в доме (Адрес 5), он бы похитил из данного дома масляный обогреватель, продал бы его, а вырученные деньги истратил на личные нужды. Данные показания он подтвердил, но показал, что дал их по совету посторонних людей. Он проник в дом № --- для того, чтобы переночевать, дверь и окно повредил, но похищать ничего не хотел. Он себя оговорил, т.к. надоело следствие.

Помимо частичного признания вины самим подсудимым виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей стороны, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей А.С.С., данных на предварительном следствии, следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный на (Адрес 3) и принадлежащий ей деревянный, одноэтажный, летний дом № ---, в котором они с мужем проживают в теплое время года и хранят свое имущество. <…> года они с мужем – Б.Р.Г. были в указанном доме. Перед отъездом домой в г. Москву входную дверь в летний дом она заперла на замок; стекла в окне дома повреждений не имели. После этого они с мужем уехали. В доме оставался полный порядок. <…> года около --- часов они с мужем вновь приехали к себе на дачу и обнаружили, что в створке окна отсутствует стекло, а само окно открыто настежь. Входная дверь повреждений не имела. Стекло, которое ранее находилось в окне, лежало в снегу рядом с домом. Были оторваны только штапики, удерживавшие стекло. Зайдя в дом, они с мужем обнаружили беспорядок. Осмотрев содержимое дома, она обнаружила, что из дома ничего не пропало. Среди имущества, находившегося в летнем доме, был цветной телевизор фирмы «-----», который она оценивает в ---- рублей. Документов на данный телевизор у нее не сохранилось. Ущерб в ---- рублей является для нее значительным, так как среднемесячный доход их семьи составляет ---- рублей, иных источников дохода ее семья не имеет, подсобного хозяйства не ведет. Ущерб от повреждения окна для нее материальной ценности не представляет.

Из показаний потерпевшей И.Т.А., данных на предварительном следствии, следует, что в собственности ее дочери П. Н.А. имеется дачный дом, расположенный по адресу:(Адрес 5). Данный дачный дом принадлежит ее дочери, а она на протяжении многих лет использует данный дом в качестве жилища в теплое время года, поэтому в доме находится принадлежащее только ей имущество. Дочь предоставила дом полностью в ее распоряжение. В связи с этим она на свои денежные средства после строительства дома устанавливала в нем окна и двери и поддерживает дом в нормальном состоянии. Ее дочь после строительства дома в нем больше никогда не была. <…> года она была в данном дачном доме и перед отъездом в г. Москву она заперла входную и межкомнатную двери на замки, стекла в окнах дома повреждений не имели. <…> года около --- часов она приехала на дачу и обнаружила, что в одном из окон дома разбиты --- стекла. Войдя в дом, она обнаружила, что порядок в доме нарушен и поняла, что в дом было совершено проникновение. Помимо разбитых стекол в доме была повреждена одна межкомнатная дверь, в которой отсутствовал врезной замок. Затем она стала проверять сохранность своего имущества, находившегося в дачном доме, но, осмотрев все комнаты, обнаружила, что никакое имущество не пропало. Среди ее имущества, находившегося в дачном доме, был и масляный обогреватель серого цвета отечественного производства стоимостью ---- рублей. Фирму-производителя обогревателя она не помнит.

Из показаний свидетеля Б.Р.Г., данных на предварительном следствии, следует, что в собственности у его жены А.С.С. имеется земельный участок, расположенный на(Адрес 3). На данном участке находится деревянный одноэтажный летний дом № ---, в котором они с женой проживают в теплое время года и хранят свое имущество. <…> года они с женой были в указанном доме. Перед отъездом в г. Москву его жена заперла входную дверь в дом на замок. Стекла в окне дома повреждений не имели. <…> года около ---- часов они с женой вновь приехали на дачный участок и, подойдя к летнему дому, обнаружили, что в створке окна отсутствует стекло, а само окно находится в открытом состоянии. Входная дверь повреждений не имела. Зайдя в дом, они с женой обнаружили, что вещи разбросаны и порядок нарушен, при этом никакого имущества из дома не пропало. О случившемся они с женой сообщили в ОВД по Зарайскому муниципальному району.

Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <…> года с участием А.С. С., объектом осмотра является деревянный одноэтажный дом № ---, расположенный на (Адрес 3). В южной стене дома имеется окно размером Х х Х метра, которое на момент осмотра находится в положении «открыто». В левой створке окна отсутствует стекло размерами Х х Х, метра. Участвующая в осмотре А.С.С. пояснила, что <…> года, приехав на свой дачный участок, она обнаружила, что вышеуказанный дом вскрыт, все вещи в доме разбросаны, но из дома ничего не пропало. / том № 1, л.д. 3-4/

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Колмогорова А.А. от <…> года следует, что по указанию подозреваемого Колмогорова А.А. участники следственного действия прибыли в ---- «----». После этого подозреваемый Колмогоров А.А. указал на дом № ---, расположенный на (Адрес 3), при этом пояснил, что в один из дней первой декады <…> года в ночное время суток он незаконно проник в помещение данного дома, откуда пытался тайно похитить имущество. Затем подозреваемый Колмогоров А.А. указал на окно дома, при этом пояснил, что он в створке данного окна выставил стекло, после чего открыл его и проник в помещение указанного дома, где пытался тайно похитить телевизор, но, услышав на улице крик, оставил телевизор на месте, а сам поспешно покинул данный дом. По указанию подозреваемого Колмогорова А.А. участники следственного действия прибыли в ---- «----».. После этого подозреваемый Колмогоров А.А. указал на дом (Адрес 5), при этом пояснил, что в ночное время суток он незаконно проник в помещение данного дома, откуда пытался тайно похитить имущество. Затем подозреваемый Колмогоров А.А. указал на окно, при этом пояснил, что он, разбив стекла в данном окне, проник в помещение указанного дома, откуда пытался тайно похитить масляный обогреватель, но, услышав на улице лай собак и мужской голос, он оставил обогреватель на прежнем месте и поспешно покинул дом. /том №1, л.д. 84-85/

Из протокола явки с повинной Колмогорова А.А. от <…> года следует, что Колмогоров А.А. в один из дней начала <…> года проник в помещение дома расположенного в (Адрес 5). /том №1, л.д. 9/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <…> года с участием И. Т. А., объектом осмотра является деревянный двухэтажный дачный дом № ---, расположенный на (Адрес 5). Проход из помещения зала в помещение кухни осматриваемого дома осуществляется через деревянную дверь размерами Х х Х метра, которая находится в положении «закрыто». На расстоянии --- метра от нижнего среза двери имеется отщип древесины. Запорное устройство в виде врезного замка отсутствует. В западной стене помещения ванной комнаты имеется окно размерами Х х Х метра, в котором на момент осмотра стекла разбиты. На втором этаже расположена комната размерами Х х Х метров, в котором слева направо расположены: кресло, стеллаж, детская кровать, --- матраца, кровать, обогреватель. В указанной детской кровати на момент осмотра лежит керамическая банка, на которой при обработке темным дактилоскопическим порошком были обнаружены и изъяты следы рук на --- отрезка ленты «скотч» под № --,--,--. Участвующая в осмотре И.Т.А. пояснила, что <…> года, приехав на свой дачный участок, она обнаружила, что в дачном доме разбито окно и повреждена межкомнатная дверь, при этом из дачного дома ничего не пропало. /том № 1, л.д. 49-50/

Согласно заключению эксперта № --- от <…> года, следует, что один след руки на отрезках ленты «скотч» под № ---, изъятый <…> года протоколом ОМП, при осмотре помещения д. ---, расположенного (Адрес 5), оставлен Колмогоровым А. А. /том №1, л.д. 88-89/

Из протокола явки с повинной Колмогорова А.А. от <…> года следует, что Колмогоров А.А. в один из дней начала <…> года проник в помещение дачного дома (адрес 5). /том №1, л.д. 58/

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что со <…> года в ночное время суток Колмогорывым А.А. совершено два покушения на кражу. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: покушений на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в жилище, следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Хотя осужденный и отказался от данных им показаний на предварительном следствии, заявив, что они, как и заявления о явках с повинной, сделаны под влиянием посторонних, суд считает, что и показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, и явки с повинной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим исследованным доказательствам, приведенными выше.

Оснований для самооговора у подсудимого нет.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия судом не выявлено. В этой связи суд считает доказательства, добытые в ходе предварительного следствия допустимыми, полными и достоверными.

Версию подсудимого о том, что он не хотел совершать краж, что он себя оговорил, что не совершал незаконного проникновения в дом № --- и не хотел похищать имущество, принадлежащее А.С.С., а также версию защитника о том, что в действиях подсудимого нет состава вмененных преступлений, суд считает несостоятельными, т.к. они полностью опровергается показаниями самого подсудимого, явками с повинной. Данные показания суд признает правдивыми полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела, исследованными в суде.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Суд считает, что они должны быть взысканы с осужденного, о чем имеется отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей ----- и ----- Колмогоров А.А. на учете в <…> и <…> не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, ----, ранее 15.01.2008г был осужден Тульским гарнизонным военным судом по ст.337 ч.4 УК РФ к 1(одному) году содержания в дисциплинарной воинской части, судимость погашена, 24.03.2011г. Зарайским городским судом М.О. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1года 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу, 19.04.2011г. Серебряно-Прудским районным судом М.О. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу, временно не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: частичное признание вины, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Колмогорова А.А. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст. 53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колмогорова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №82 от 07.03.2011г.) и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Колмогорову А.А. заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Колмогорову А.А. исчислять с 14.02.2011г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий А.Л. Бирюков

ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2011 г. ПРИГОВОР ОСТАЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ