П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск "6" июня 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимой Шпаковой В.М.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6967 и ордер № 017649, выданный Коломенским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-108/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Шпаковой В.М., <…> г.р., уроженки пос.г.т. (Адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес 1), ----, гр-нки ----, ---- образования, ----, имеющей на иждивении --- не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шпакова В.М. совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шпакова В.М. <…> г. в --- часов находилась в помещении квартиры (Адрес 2), где у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью она, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с полки гардероба, расположенного в одной из комнат вышеуказанной квартиры, тайно похитила деньги в сумме ---- рублей, принадлежащие С.А.С., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего скрылась с места происшествия.

Подсудимая Шпакова В.М. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и виновной себя в предъявленном ей обвинении признает. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Потерпевшая С.А.С. в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлена должным образом, о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Шпаковой В.М. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №82 от 07.03.2011г.). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Оснований для примирения нет.

При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника. Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Шпакова В.М. на учете в ----. По месту жительства характеризуется как лицо, ----, -----, -----.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание вреда, нахождение на ----. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Шпаковой В.М. возможно без изоляции от общества.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ей преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Шпаковой В.М. считает необходимым назначение подсудимой исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденной ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденной, не совершать административных правонарушений, за которые может быть привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шпакову В.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев.

Обязать осужденную ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденной, не совершать административных правонарушений, за которые может быть привлечена к административной ответственности.

Меру пресечения Шпаковой В.М. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков