П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск "23" мая 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

подсудимого Сумцова Д.Ю.,

защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/37, выданный адвокатским кабинетом № 953,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшего М.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-102/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Сумцова Д.Ю., <…> г.р., уроженца г. (Адрес), зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), ----, гр-на ---, с ---- образованием, ----, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сумцов Д.Ю. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Сумцов Д.Ю. <…> г. в --- час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кв. (Адрес 2), где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к М.Р.В., лежащему без сознания на полу комнаты указанной квартиры и тайно похитил с руки последнего, механические часы «----», оцененные потерпевшим на момент тайного хищения в ---- рублей. После чего тайно похитил имущество, принадлежащее М. Р.В., находящееся на диване в указанной выше комнате и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: тряпочная сумка «планшет», стоимостью ---- рублей; денежные средства в сумме ---рублей; кожаный кошелек, стоимостью ---- рублей; пачку сигарет «LD», пачку картофеля быстрого приготовления «----», записную книжку, денежную карту «----», накопительную карту «----», не представляющие материальной ценности. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее М.Р.В. на общую сумму ---- рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый Сумцов Д.Ю. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Потерпевший М.Р.В. показал, что он возражений по ходатайству не имеет.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Сумцова Д.Ю. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011г.). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Сумцова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимым Сумцовым Д.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшим М. Р.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением.

Защитник Колосов А.А. поддержал заявленные ходатайства.

Прокурор поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника. В данном случае процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Сумцов Д.Ю. на учете ----. По месту жительства характеризуется как лицо, ----, ----, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Сумцова Д.Ю. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред еще до примирения.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Сумцова Д. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Сумцова Д.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - освободить.

Меру пресечения Сумцову Д.Ю. – отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий А.Л. Бирюков