Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "23" мая 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Куликова А.В.,

защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер № 017324, выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшего Б.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-101/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Куликова А.В, <…> г.р., уроженца г (Адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 1),----, гр-на ---, со ---- образованием, разведенного, имеющего на иждивении ----, судимого 29.08.2008г. Зарайским городским судом по ст.73 УК РФ условно в течение 2(двух) лет, 30.03.2009г. постановлением Зарайского городского суда М.О. испытательный срок продлен на два месяца и возложены дополнительные обязанности, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куликов А.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Куликов А.В., <…> г. в --- часа находился в помещении кв. (Адрес 2), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к столу в комнате указанной квартиры и тайно похитил, лежащий на указанном столе, ----, марки «----» с пультом дистанционного управления и зарядным устройством, принадлежащие Б.Д.В. и оцененные потерпевшим на момент тайного хищения на сумму ----рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего он с места происшествия скрылся.

Подсудимый Куликов А.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назарова И.В. согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела.

Потерпевший Б.Д.В. показал, что он возражений по ходатайству не имеет. Просил суд не лишать свободы подсудимого, т.к. он возместил причиненный вред, и он его простил.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Куликова А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(в редакции ФЗ УК РФ от 7.03.2011г.). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Куликова А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок ---- Куликов А.В. состоит на учете в ----. По месту жительства характеризуется ----, ----, ----, ----.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ----, добровольное возмещение вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Куликова А.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает возможным назначить наказание по данному приговору в виде исправительных работ. Данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Куликов А.В., в течение испытательного срока совершил умышленное средней тяжести преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, считает возможным сохранить условное осуждение Куликову А.В. по первому приговору Зарайского городского суда от 29.08.2008г. в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2(два) года с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработка осужденного.

Приговор Зарайского городского суда от 29.08.2008года в отношении Куликова А.В. – исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение Куликову А.В. по указанному приговору.

Меру пресечения Куликову А.В.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков