П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск "25" мая 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Михай Г. Б.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №017636, выданный Коломенским филиалом «Право» МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также представителя потерпевшего П.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-106/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Михай Г.Б., <…>г.р., уроженца (Адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 1),----, гр-на ---, с ---- образованием, ----, имеющего на иждивении ----, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михай Г.Б. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Михай Г.Б. <…> года в ---часов, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью приехал к картофелесортировочному пункту, расположенному во втором отделении совхоза «----», где заранее принесенными с собой зубилом и молотком, сбил навесной замок на входной двери, ведущей в картофелесортировочный пункт, после чего незаконно проник в данное помещение и тайно похитил --- редуктора привода приемного бункера ---, принадлежащие --- «---», оцененные представителем потерпевшего П.Н.В. на момент тайного хищения в ----рублей, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый Михай Г.Б. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Представитель потерпевшего П.Н.В. показал, что он возражений по ходатайству не имеет.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Михай Г.Б. должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Михай Г.Б. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимым Михай Г.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшим П. Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением.

Защитник Назаров А.Н. поддержал заявленные ходатайства.

Прокурор поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника. В данном случае процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок ---- Михай Г.Б. на учете в ----. По месту жительства характеризуется ----, ----, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ----, добровольное заглаживание материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Михай Г.Б. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред еще до примирения.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-106/11 по обвинению Михай Г. Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Михай Г.Б. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - освободить.

Меру пресечения Михай Г.Б. – отменить.

Вещественные доказательства: --- редуктора привода приемного бункера ----, хранящиеся у представителя потерпевшего П. Н.В – оставить в пользование --- «----».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий А.Л. Бирюков