Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «24» мая 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Кочеткова С.Н,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6967 и ордер № 017632, выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

а также потерпевшего Н.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-105/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Кочеткова С.Н. <…> г.р., уроженца г.(Адрес), зарегистрированного по адресу; (Адрес 1), проживающего по адресу: (Адрес 2), гр-на ---, со ---- образованием, ----, ----, судимого 10.02.2011года Зарайским городским судом М.О. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение шести месяцев, приговор от 10.02.2011г исполняется самостоятельно, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кочетков С.Н. совершил преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кочетков С.Н. <…>г. в ---часа, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у дома (Адрес 3), подошел к одному из окон вышеуказанного дома и найденной на месте металлической трубой разбил одно из стекол данного окна. После чего через образовавшееся отверстие, рукой открыл запорное устройство окна и через окно незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем гр.Н.Н.Н., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему и оцененное им на момент тайного хищения следующим образом: эл.лобзик, стоимостью ---- рублей; эл.удлинитель, стоимостью ---- рублей; эл.удлинитель, стоимостью ---рублей; вино марки «----», в бутылках, емкостью --- л, в количестве --- штук, стоимостью ---рублей за одну бутылку, на общую сумму ---- рублей; эл.рубанок, стоимостью ---- рублей; полиэтиленовый пакет, стоимостью --- рублей. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Н.Н. на сумму ---- (----) рублей, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Кочетков С.Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Потерпевший Н.Н.Н. показал, что он возражений по ходатайству не имеет.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Кочеткова С.Н. должны быть квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Кочеткова С.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако в соответствии со ст.ст.132,443 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, личность подсудимого, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Кочетков С.Н. на учете в ----. По месту жительства характеризуется ----, ----, ----, ранее судим, ----.

Судом установлено, что Кочетков А.Н. условно осужден 10.02.2011года Зарайским городским судом М.О. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с применением ст.70 УК РФ суд считает, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда от 10.02.2011года, в виде 1(одного) года лишения свободы и частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мирового суда Зарайского судебного района 57 судебного участка от 1.03.2011года в виде 3(трех) месяцев лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Кочеткова С.Н. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочеткова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ(в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.ст.70, 74 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зарайского городского суда от 10.02.2011года, в виде 1(одного) года лишения свободы и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового суда Зарайского судебного района 57 судебного участка от 1.03.2011года в виде 3(трех) месяцев лишения свободы. Окончательное наказание Кочеткову С.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 2(два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кочеткову С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кочеткову С.Н. исчислять с 24.05.2011года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков