Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "20" мая 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Бородина М.О., защитника Кожарова В.В., представившего удостоверение № 1423 и ордер № 004917, выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-99/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Бородина М.О. <…> г.р., уроженца п. (Адрес), зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), ----, гр-на ---, со ---- образованием, ----, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бородин М.О. совершил преступление: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Бородин М.О., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств <…> г. в --- часов --- минут, находясь на участке местности, расположенном на (Адрес 2) в --- метрах южнее (Адрес 3), в --- метрах северо-западнее здания автовокзала, расположенного на (Адрес 4), на земле нашел газетный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета – каннабисом(марихуаной), общим весом --- грамма и, достоверно зная, что данная растительная масса является наркотическим средством, присвоил найденное, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство из растения конопли – каннабис (марихуану). После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он положил каннабис (марихуану) под заднее сидение принадлежащего ему автомобиля марки <…> г/н «----», и незаконно хранил там без цели сбыта до <…> года.

<…> года в --- часов, при осмотре места происшествия, на участке местности, расположенном в --- метрах восточнее д.(Адрес 5), под задним сидением указанного автомобиля сотрудниками милиции была обнаружена и изъята высушенная растительная масса зеленого цвета – каннабис (марихуана).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №--- от <…> г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны) – ---- г.(высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию), что согласно Сводной таблицы Постоянного комитета по контролю наркотиков №1/87-2003 от 16.01.2003г. является крупным размером.

Подсудимый Бородин М.О. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кожаров В.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Бородина М.О. по ст. 228 ч.1 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Бородина М.О. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Бородин М.О. на ---- не состоит. По месту жительства характеризуется как ----, жалоб на ----, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Бородина М.О. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. Суд считает необходимым назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бородина М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 5% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Бородину М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета массой --- грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ---- – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков