приговор по ст.238 ч.2 п.а УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "19" мая 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимых Сучкова С.А., Сучковой Н.В.,

защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/36, выданный адвокатским кабинетом № 953,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-97/11 в особом порядке судебного заседания в отношении:

Сучкова С.А. <…> г.р., уроженца (Адрес), зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), проживающего по адресу: (Адрес 2), работающего контролером --- «----», гр-на ---, со ---- образованием, ----, имеющего на иждивении ----, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.2 п. «а», 238 ч.2 п. «а» УК РФ,

Сучковой Н.В. <…> г.р., уроженки (Адрес), зарегистрированной по адресу: (Адрес 2), -----, ----, гр-ки ---, со ---- образованием, ----, имеющей на иждивении ----, не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.2 п. «а», 238 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Сучков С.А., Сучкова Н.В. совершили преступления: производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору; производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Сучков С.А. в конце <…> года вступил в предварительный сговор со своей женой Сучковой Н.В. на производство, хранение в целях сбыта и сбыт фальсифицированной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. С этой целью, Сучкова Н.В. в года, реализуя единый умысел с Сучковым С.А., примерно в --- часов, находясь около магазина «----» по ул. (Адрес), приобрела у неустановленных следствием лиц, две пятилитровых канистры технического спирта, по цене ---- рублей за канистру, с целью последующей реализации. Впоследствии Сучкова Н.В., реализуя единый умысел с Сучковым С.А. на производство и хранение в целях сбыта и сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, находясь по адресу: Московская область (Адрес 2), произвела спиртосодержащую жидкость, смешивая приобретенный технический спирт с водой из расчета --- литра воды на --- литр спиртосодержащей жидкости. Полученную жидкость Сучкова Н.В. и Сучков С.А. разливали в бутылки различной емкости, бывшими в употреблении, с различными этикетками и хранили по указанному адресу в целях дальнейшего сбыта, всем желающим, по цене --- рублей за --- литра спиртосодержащей жидкости.

<…> г. около --- часов --- минут Сучкова Н.В., находясь по адресу: (Адрес 2), из корыстных побуждений, заведомо зная, что продаваемая алкогольная продукция (спиртосодержащая жидкость) является некачественной и не отвечает требованием безопасности для жизни или здоровья потребителей, реализуя единый с Сучковым С.А. умысел на сбыт алкогольной продукции, сбыла --- бутылку емкостью --- литра с этикеткой пиво «----», заполненную спиртосодержащей жидкостью, гражданину В.В.В. по цене --- рублей за бутылку.

<…> г. около --- часов --- минут Сучков С.А., находясь по адресу:(Адрес 2), из корыстных побуждений, заведомо зная, что продаваемая алкогольная продукция (спиртосодержащая жидкость) является некачественной и не отвечает требованием безопасности для жизни или здоровья потребителей, реализуя единый с Сучковой Н.В. умысел на сбыт алкогольной продукции, сбыл --- бутылку емкостью --- литра с этикеткой «-----», заполненную спиртосодержащей жидкостью, гражданину М.А.Е. по цене --- рублей за бутылку, после чего сотрудники ОБЭП ОВД ---- объявили, что закупка была контрольной.

Подсудимые Сучков С.А., Сучкова Н.В. показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, и признают себя виновными в предъявленном им обвинении. Они поддерживают свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайствами и возражений по ним не имел.

Государственный обвинитель согласился с ходатайствами и возражений по ним не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Сучкова С.А., Сучковой Н.В. по ст.ст.238 ч.2 п. «а», 238 ч.2 п. «а» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Сучкова С.А., Сучковой Н.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, роли каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, данные о личности виновных, данные о семейном и имущественном положении подсудимых, состоянии их здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно представленных справок врачей ---- и ---- Сучков С.А., Сучкова Н.В. на учете в ----- не состоят. По месту жительства подсудимые -----. Сучков С.А. -----, по месту -----.

Смягчающими наказание обстоятельствами Сучкову С.А., Сучковой Н.В. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на их иждивении -----. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Сучкова С.А., Сучковой Н.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимым не возможно.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых им преступлений.

Суд считает, что наказание должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому Сучкову С.А. в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых, считает необходимым назначение Сучкову С.А., Сучковой Н.В. исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденных ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, за которые могут быть привлечены к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сучкова С.А, Сучкову Н.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.2 п. «а», 238 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

Сучкову С. А.:

по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2(два) месяца со штрафом в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Сучковой Н.В.:

по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание Сучкову С.А., Сучковой Н.В. считать условным, с испытательным сроком: Сучковой Н.В. в течение 1(одного) года, Сучкову С.А. в течение 2(двух) лет.

Обязать осужденных Сучкова С.А., Сучкову Н.В. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, за которые могут быть привлечены к административной ответственности.

Дополнительное наказание Сучкову С.А. в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сучкову С.А., Сучковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при настоящем уголовном деле – оставить в деле;

- --- бутылок, две канистры емкостью 5литров, линейку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ----- по М.О. – уничтожить;

- денежную купюру достоинством --- рублей ---- №-----, хранящуюся в бухгалтерии-------(Адрес. – вернуть М.А.Е.).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков