Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск "8" июня 2011г. Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А., подсудимого Бархинцева В. М, защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №038902, выданный Коломенским филиалом «Право» МОКА, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей К. О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-113/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Бархинцева В.М. <…>г.р., уроженца (Адрес), зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), ----, гр-на ---, с ---- образованием, ----, судимого 22.02.2005г. Коломенским городским судом М.О. по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2лет, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бархинцев В.М. совершил преступления: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Бархинцев В. М., имея преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами в размере ----рублей, принадлежащими С. А.С., и с этой целью <…> г. около --- часов под предлогом оказания услуг по продаже и монтажу окон ПВХ прибыл по адресу: ( Адрес 2), где проживает последний. Добиваясь от потерпевшего С.А.С. добровольной передачи денег, скрывая от него свои истинные намерения, направленные на погашение имеющейся у него задолженности перед другими заказчиками на изготовление и монтаж окон ПВХ, он, действуя от имени индивидуального предпринимателя Ф.В.В., не посвященного в его преступные намерения, используя заранее изготовленный при помощи компьютерной техники бланк договора купли-продажи и изготовленную по его заказу печать от имени ИП Ф.В.В., без намерения выполнять договорные обязательства, заключил с потерпевшим С.А.С. договор купли-продажи №--- от <…> г. на изготовление и монтаж трех окон ПВХ по вышеуказанному адресу, определив срок выполнения работ по данному договору с <…> г. по <…> года. После чего он обманным путем завладел деньгами, принадлежащими С.А.С. в сумме ---- рублей, переданными потерпевшим в качестве задатка на изготовление и монтаж окон ПВХ, что является для последнего значительным ущербом, которыми распорядился по своему усмотрению. Он же, имея преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами в размере ---- рублей, принадлежащими К.О.В., и с этой целью <…> г. около --- часов под предлогом оказания услуг по продаже и монтажу окон ПВХ прибыл по адресу: (Адрес 3), где проживает последняя. Добиваясь от потерпевшей К. О.В. добровольной передачи денег, скрывая от нее свои истинные намерения, направленные на погашение имеющейся у него задолженности перед другими заказчиками на изготовление и монтаж окон ПВХ, он, действуя от имени индивидуального предпринимателя Ф.В.В., не посвященного в его преступные намерения, используя заранее изготовленный при помощи компьютерной техники бланк договора купли-продажи и изготовленную по его заказу печать от имени ИП Ф.В.В., без намерения выполнять договорные обязательства, заключил с потерпевшей К.О.В. договор купли-продажи №--- от <…> г. на изготовление и монтаж трех ламинированных окон ПВХ по вышеуказанному адресу, определив срок выполнения работ по данному договору с <…> г. по <…> года. После чего он обманным путем завладел деньгами, принадлежащими К.О.В. в сумме ---- рублей, переданными потерпевшей в качестве задатка на изготовление и монтаж окон ПВХ, что является для последней значительным ущербом, которыми распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Бархинцев В.М. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Потерпевший С.А.С. в суд не прибыл, просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил суд не лишать свободы подсудимого. Потерпевшая К.О.В. показала, что она возражений по ходатайству не имеет, просила суд не лишать свободы подсудимого. Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Бархинцева В.М. следует квалифицировать по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Бархинцева В.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако в соответствии со ст.ст.132, 443 УПК РФ они взысканию не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельное постановление. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. Согласно представленных справок врачей ---- Бархинцев В.М. ----. По месту жительства характеризуется ----, ----, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и заглаживание вреда. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Бархинцева В.М. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст. 64 УК РФ к подсудимому не возможно, однако возможным назначения наказания без дополнительного вида наказания. Суд считает, что наказание должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Бархинцев В.М. в течение испытательного срока совершил новые преступления средней тяжести. Суд, принимая решение об условном осуждении, учитывая характер и степень общественной опасности первого и вторых преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, мнение потерпевших, которые не желали строгого наказания подсудимому, в виде лишения свободы, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда М.О. от 09.04.2009г.. Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений. Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Бархинцева В.М. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, принять меры к трудоустройству в течение одного месяца, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, за которые может быть привлечен к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бархинцева В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы. По совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, принять меры к трудоустройству в течение одного месяца, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, за которые может быть привлечен к административной ответственности. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение Бархинцеву В.М., назначенное приговором Луховицкого районного суда от 09.04.2009года в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы – исполнять самостоятельно. Меру пресечения Бархинцеву В.М. – оставить прежнюю. Вещественные доказательства: договор купли-продажи №145 от 22.12.2010г. заключенный между К.О.В. и Бархинцевым В.М., хранящийся у К.О.В. – оставить в её пользовании; - копию договора купли-продажи №--- от <…> г., заключенного между С.А.С. и Бархинцевым В.М., хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков