ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск "11" мая 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.

подсудимой Степновой Е.В.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №017610, выданный Коломенским филиалом «Право» МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей М. И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-94/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Степновой Е.В., <…> г.р., уроженки (Адрес), зарегистрированной по адресу: (Адрес 1), проживающей по адресу: (Адрес 2), работающей «----» ----- (Адрес) -----, гр-нки ---, со ----- образованием, -----, имеющей -----, не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Степнова Е.В. совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Степнова Е.В. ---года в --- часов --- минут находилась в помещении торгового зала магазина «----», расположенного по адресу: (Адрес 3), где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Она подошла к детской коляске марки «----», находившейся в торговом зале указанного магазина и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, находившееся на указанной детской коляске, принадлежащее М.И.Н. и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: телефон марки «-----» белого цвета, стоимостью ----- рублей; сим-карта сотового оператора «----», стоимостью ----рублей; чехол красного цвета, стоимостью ---- рублей.

А всего она тайно похитила имущество М.И.Н. на общую сумму ----- рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, после чего скрылась с места происшествия.

Подсудимая Степнова Е.В. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и виновной себя в предъявленном ей обвинении признает. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Потерпевшая М.И.Н. показала, что она возражений по ходатайству не имеет.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Степновой Е.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(в редакции ФЗ №82 от 07.03.2011г.). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Степновой Е.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимая Степнова Е.В. и потерпевшая М.И.Н. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник поддержал заявленные ходатайства.

Прокурор поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновная совершила преступление средней тяжести впервые, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила вред.

При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника Назарова А.Н.. Суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной, о чем имеется отдельное постановление.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Степнова Е.В. на учете в ----- не состоит. По месту работы и жительства -----, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении -----.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи приходит к выводу, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство ею заявлено добровольно, она совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред еще до примирения.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-94/11 в отношении Степновой Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Степнову Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей - освободить.

Меру пресечения Степновой Е.В. – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «----», чехол к мобильному телефону, хранящиеся у потерпевшей М.И.Н. – оставить в её пользование;

- ценник и полиэтилен со следами рук, CD-RW диск, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий А.Л. Бирюков