Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск «15» июня 2011г. Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н., подсудимого Богданова Е.С., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6967 и ордер № 017650, выданный Коломенским филиалом МОКА, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-110/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Богданова Е.С. <…> г.р., уроженца п. (Адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 1), с ---- образованием, ----, ----, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Богданов Е.С. совершил преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Богданов Е.С. <…> г. в --- час --минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № --- ---«----» ----, где принесенной с собой монтировкой сорвал проушину для навесного замка на входной двери данного дома и через входную дверь незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем гр.Ф.И.Я., откуда тайно похитил пластиновый обогреватель, принадлежащий потерпевшей и оцененный ею на момент тайного хищения в ---- рублей. Затем он подошел к сараю, расположенному рядом с указанным домом, принадлежащему Ф.И.Я., где принесенной с собой монтировкой сорвал проушину для навесного замка на входной двери данного сарая и через входную дверь незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил два эл.чайника, принадлежащих потерпевшей и оцененных ею на момент тайного хищения в ---- рублей за каждый чайник, на общую сумму ---- рублей, после чего с места происшествия скрылся. Подсудимый Богданов Е.С. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Потерпевшая Ф.И.Я. в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена должным образом, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала. Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Богданова Е.С. должны быть квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Богданова Е.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако в соответствии со ст.ст.132,443 УПК РФ они взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельное постановление суда. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, личность подсудимого, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно представленных справок ---- Богданов Е.С. ----. По месту жительства характеризуется как лицо, -----, не работает, ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Богданова Е.С. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно, однако возможно назначение наказания без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Богданова Е.С. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Богданова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ(в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. Меру пресечения Богданову Е.С. – оставить прежнюю. Вещественные доказательства: жестяную коробку из-под печенья, хранящуюся в камере хранения ОВД Зарайского района М.О. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков