Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск "11" мая 2011г. Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А., подсудимого Носова А. А., защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/28, выданный адвокатским кабинетом № 953, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей К. Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-93/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Носова А.А., <…> г.р., уроженца (Адрес), зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), работающего водителем в ---- «----» г. Зарайск, гр-на ---, со ---- образованием, ----, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Носов А.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Носов А.А. <…> г. в ---- часа --- минут, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении общей кухни второго этажа дома (Адрес 2), где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил находящееся на столе в помещении указанной кухни имущество, принадлежащее К. Е.А. и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения: сотовый телефон марки «----», стоимостью ---- рублей; сим-карта сотового оператора ----, стоимостью ---- рублей; деньги в сумме ---- рублей, находившиеся на вышеуказанной сим-карте. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е.А. на общую сумму ---- рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом, после чего скрылся с места происшествия. Подсудимый Носов А.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Потерпевшая К.Е.А. показала, что она возражений по ходатайству не имеет. Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Носова А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(в редакции ФЗ №82 от 07.03.2011г.). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Носова А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Носов А.А. на учете в <…> не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, -----, ранее юридически не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Носова А.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Носова А.А. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Носова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №82 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1(одного) года. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности. Меру пресечения Носову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: упаковочная коробка, сотовый телефон марки «----», сим-карта сотового оператора ----, хранящиеся у потерпевшей К. Е.А. – оставить в ее пользовании. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков