П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Зарайск 08 июня 2011 года Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области заместителя прокурора Копейкина А.Н., подсудимого Сафонова В.Г., защитника адвоката Архангельского М.В., представившего удостоверение № 167 и ордер № 018945, выданный Коломенским филиалом МОКА, при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., а также представителя потерпевшего М. Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51 в отношении САФОНОВА В.Г., родившегося <…> года в г.(Адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 1), работающего у ----, гр-на ----, с ---- образованием, холостого, ранее судимого: - 14.02.2001 года Каширским городским судом Московской области по ст.163 ч.2 п.а, в УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком в течение 2 лет, - 18.11.2002 года Каширским городским судом Московской области по ст.163 ч.3 п.в, ст.111 ч.4, ст.161 ч.2 п.б УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, на основании ст.70 частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каширского городского суда Московской области от 14.02.2001 года, окончательно к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 11ноября 2009 года по отбытии срока, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, у с т а н о в и л: В (Адрес 2) <…> года подсудимый Сафонов В.Г. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <…> года в дневное время суток подсудимый Сафонов В.Г., осужденные приговором Зарайского городского суда Московской области Ч.А.В., Ч.И.А., вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. В целях Подсудимый Сафонов В.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.2 п.а,в,г,д УК РФ признал и показал, что <…> года находился в гостях у своего знакомого Ч.А., там же находился общий знакомый Ч.И., с которым он вместе отбывал наказание. Они разговаривали. У Ч.И. был грузовой полноприводный автомобиль марки «----». В разговоре они решили, что на данном автомобиле удобно перевозить крупный рогатый скот и решили использовать автомобиль для хищения бычков. Они куда-то поехали на двух автомобилях: Ч.И. на «----», а он и Ч.А. на автомобиле марки «----». Приехали около ---- часов к д.(Адрес 2). Около деревни находился скотный двор. Оставив автомобили, они пошли осмотреться к ферме. Они хотели похитить бычков, думали, что ферма не охраняется. Там заметили двух работавших мужчин. Они решили связать данных мужчин. Чтобы эти мужчины их не опознали, они в вязанных шапочках, надетых на них, сделали прорези для глаз, после чего натянули шапочки на лица. На руки надели белые матерчатые перчатки, чтобы не оставлять следов. В таком виде <…> года около ---- часов ---- минут зашли в помещение фермы и прошли в помещение, где находились сторожа. Они зашли в помещение, сторожа увидели их и испугались. Они объяснили сторожам, если они будут сидеть тихо, им ничего не будет, что они пришли воровать скот, и сторожа им не нужны. Сторожа поняли и не сопротивлялись. На всякий случай они связали сторожей веревками, которые нашли в помещении фермы. Потом он (Сафонов В.) остался следить за сторожами, чтобы они не предприняли попыток развязаться. Ч.И. и Ч. А. пошли загружать в «----» скот. Когда он находился со сторожами, они лежали молча. Он с ними в разговор не вступал и не угрожал им. Он был одет в теплую спортивную куртку, джинсы и ботинки. У него на запястье левой руки имеется татуировка в виде колючей проволоки, а на груди крест. Через некоторое время в помещение, где находился он и сторожа, зашел кто-то из его друзей и сказал, что все загружено, пора ехать. Потом они поехали. Он и Ч.А. ехали на легковом форде впереди, следили за обстановкой. Ч. И. на ---- ехал сзади на расстоянии нескольких сотен метров. Договариваясь днем у Ч.А. о краже скота, они хотели похитить бычков для себя, но, похитив ---- бычков, не знали, куда их деть. Ч. А. предложил отвести бычков его знакомому в (Адрес 3). Они сразу поехали туда. В (Адрес 3) продали бычков мужчине по имени М. за ---- рублей. Деньги поделили поровну. Данного мужчину он видел впервые и не знает. Вязанные шапочки с прорезями для глаз они выбросили, когда уезжали из (Арес 2), где именно он не помнит. Сотовый телефон у сторожей не брал, но видел, что у сторожей в комнате на столе лежал сотовый телефон. Что с ним произошло, он пояснить не может. Он добровольно писал явку с повинной, где указал обстоятельства хищения бычков. Сам факт хищения и стоимость бычков он признает. В ходе следствия проводилось его опознание, где потерпевший его опознал. Он добровольно принимал участие в проверке его показаний на месте. Помимо признания вины Сафоновым В.Г.. виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела. Представитель потерпевшего ---- «----» по доверенности Мещерякова Н.А. показала, что в (Адрес 2) расположена откормочная ферма, принадлежащая ---- «----», где работали М.З.М. и М.М.М.. Там находятся ---- голов крупного рогатого скота. <…> года утром от директора Ж.Р.Т. стало известно, что в ночь на <…> года с территории фермы неизвестные лица угнали ---- бычков. Общий ущерб, причиненный ---- «----», составляет ---- рублей. Расчет ущерба произведен, исходя из веса похищенных бычков и стоимости 1 кг живого веса в размере ---- руб. О случившемся они сообщили в ОВД по Зарайскому муниципальному району Московской области. Ущерб в сумме ---- рублей для ---- «----» является значительным. Гражданский иск на сумму причиненного ущерба взыскан с Ч. А.В. и Ч.И.А.. Потерпевший М.З.М. в судебном заседании 19.04.2011 года показал, что он с отцом М.М.М. работал в ---- «----» в должности рабочего по уходу за животными. <…> года он вместе с отцом находился в комнате отдыха откормочной фермы. Около ---- часов ---- минут в комнату вошли трое неизвестных ему мужчин в вязаных шапочках черного цвета, натянутых на лицо, с прорезями для глаз. Один мужчина ростом примерно ---- см, плотного телосложения, одет в спортивную ветровку, синие джинсы, на ногах черные берцы. Джинсы были заправлены в берцы. На руках матерчатые белые перчатки. Возраст по голосу примерно ---- лет. В области горла на маске была прорезь, через которую он увидел, что у него была щетина. Говорил на чистом русском языке, без акцента. Руки смуглые, на правой руке была «вазелинка». Второй мужчина ростом примерно ---- см, плотного телосложения. По голосу возраст примерно ---- лет. Одет был в куртку камуфлированного цвета, штаны вельветовые коричного цвета, на ногах резиновые сапоги грязно-зеленого цвета. Третий мужчина ростом примерно ---- см, худощавого телосложения. По голосу возраст примерно ---- лет. Был одет в болоньевую куртку грязно-коричневого цвета, черных штаны. На левой руке в области запястья была татуировка в виде колючей проволоки. Он увидел ее, когда мужчина снял перчатку. Лиц их он не видел. Возраст по голосу он определял примерно. Мужчины связали его и его отца принесенными с собой веревками, положили лицом вверх, рот не завязывали. У третьего мужчины в руках была деревянная палка. Их с отцом не били, телесных повреждений не причинили. Данные мужчины сказали ему и его отцу, чтобы сидели тихо и их не тронут, они возьмут скот. Он сначала испугался, но их никто не тронул, ничем не угрожали. Он не знает, почему записали, что угрожали убийством. Такого не было. Третий мужчина заметил, что в комнате отдыха на подоконнике заряжался принадлежащей ему /М.З.М./ сотовый телефон марки «----» слайдер черного цвета стоимостью ---- рублей с симкартой сотового оператора «----» стоимостью ---- рублей, номер которой он не помнит. Двое мужчин ушли из комнаты отдыха, а третий остался следить за ними. Через некоторое время он услышал шум от автомобиля и перегоняемого скота. Третий мужчина кому-то звонил по сотовому телефону около ---- часов ---- минут. При этом он снял маску. Данного мужчину он опознал в ходе следствия. Немного посидев, они развязались и убежали через задний двор фермы (Адрес 2), где подошли к крайнему дому, попросили мобильный телефон. Он позвонил Ж.Р.Т. и сообщил о случившемся. Позднее Ж.Р.Т. сообщил о случившемся в ОВД по ----. С фермы они убежали примерно в ---- час. Примерно в ---- часа приехал Ж.Р.Т. и была обнаружена пропажа ---- бычков. Гражданский иск он заявлять не желает. Он не имеет претензий к подсудимым. Потерпевший М.М.М. в ходе расследования показал, что он с сыном М.З.М. проживает на откормочной ферме ---- «----» в (Адрес 2). Он работает в ---- «----» в должности рабочего по уходу за животными. На данной ферме находится ---- голов крупного рогатого скота, за которыми они ухаживают. <…> года он вместе с сыном находился в комнате отдыха откормочной фермы. Около ---- часов ---- минут в комнату вошли трое неизвестных ему мужчин в вязаных шапочках черного цвета, натянутых на лицо. В шапках на уровне глаз имелись прорези. Один мужчина ростом примерно ---- см, плотного телосложения, одет в спортивную ветровку, синие джинсы, на ногах черные берцы. Джинсы были заправлены в берцы. На руках матерчатые белые перчатки. По голосу ---- лет. В области горла на маске была прорезь, через которую он увидел, что у него была щетина. Говорил на чистом русском языке, без акцента. Руки смуглые, на правой руке была «вазелинка». Второй мужчина ростом примерно ---- см, плотного телосложения. По голосу ---- лет. Одет был в куртку камуфлированного цвета, штаны вельветовые коричного цвета, на ногах резиновые сапоги грязно-зеленого цвета. Третий мужчина ростом примерно ---- см, худощавого телосложения. По голосу ---- лет. Был одет в болоньевую куртку грязно-коричневого цвета, черные штаны. На левой руке в области запястья была татуировка в виде колючей проволоки. Мужчины связали его и его сына принесенными с собой веревками. У третьего мужчины в руках была деревянная палка. Данные мужчины сказали ему и его сыну, чтобы сидели тихо. Третий мужчина заметил, что в комнате отдыха на подоконнике заряжался принадлежащей М.З.М. сотовый телефон марки «----» слайдер черного цвета с симкартой сотового оператора «----», номер которой он не помнит. Двое мужчин ушли из комнаты отдыха, а третий остался следить за ними. Через некоторое время он услышал шум от автомобиля и перегоняемого скота. Затем третий мужчина вышел из комнаты отдыха, сказав им, чтобы они никому ничего не говорили. Немного посидев, они развязались и убежали через задний двор фермы (Адрес 2), где подошли к крайнему дому, попросили мобильный телефон. Они позвонили Ж.Р.Т. и сообщили о случившемся. Позднее Ж.Р.Т. сообщил о случившемся в ОВД по ----. Когда они сидели связанными в комнате отдыха откормочной фермы ---- «----» (Адрес 2), они видели, что один из напавших на них мужчин кому-то звонил по сотовому телефону около ---- часов ---- минут. С фермы они убежали примерно в ---- час. Примерно в ---- часа приехал Ж.Р.Т. и обнаружили пропажу ---- бычков. /Том №1 л.д. 32-34/. Свидетель Г.А.А. в ходе расследования показал, что он работает в должности заместителя директора по животноводству ---- «----». В (Адрес 2) имеется откормочная ферма, принадлежащая ---- «----», где работают М.З.М. и М.М.М.. На откормочной ферме находятся <…> голов крупного рогатого скота. <…> года около ---- часа ---- минут ему на мобильный телефон позвонил Ж.Р.Т. и сообщил, что с указанной фермы неизвестные лица угнали скот и попросил его вместе с ним съездить туда. Когда они приехали на ферму, обнаружили отсутствие ---- голов крупного рогатого скота. Со слов М.З.М. они узнали, что в ночь с <…> года на <…> года неизвестные лица незаконно проникли в помещение откормочной фермы (Адрес 2), принадлежащей ---- «----» и похитили ---- голов крупного рогатого скота, принадлежащих ---- «----», и принадлежащий М.З.М. сотовый телефон марки «----». Кто мог совершить данное хищение, он не знает. /Том №1 л.д.62-63/. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <…> года осмотрено помещение откормочной фермы ---- «----», расположенное в (Адрес 2). Представляет собой одноэтажное бетонное здание в виде буквы Н. Въездные ворота фермы на момент осмотра открыты, внутри находятся бычки. В центре МТФ имеется подсобное помещение. Слева от входа стоит деревянная палка размером ---- на Х на Х см. Участвующий в осмотре М. З.М. пояснил, что данная палка была в руках у мужчины в маске, который около ---- часов ---- минут вошел к ним в комнату. Также в комнате имеются кровати, стол, тумбочка с телевизором. Рядом со столом находятся три фрагмента веревок. Указав на данные фрагменты, М.З.М. пояснил, что данными веревками связали его и М.М.М.. На столе лежит крышка от сотового телефона «----». М.З.М. пояснил, что это крышка от его сотового телефона, сам телефон был похищен мужчиной в маске. Далее осмотрен участок местности в ---- метрах от ворот фермы. На данном участке находится металлическая эстакада. В грязи около эстакады просматривается след транспортного средства шириной ---- см. /Том №1 л.д. 5-7/. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <…> года следует, что осмотрено помещение откормочной фермы ---- «----», расположенное в (Адрес 2). На момент осмотра в косяк входной двери воткнут нож. Как пояснил участвующий в осмотре М.З.М., данный нож был похищен неизвестными людьми в ночь с <…> года на <…> года. /Том №1 л.д. 26-27/. Согласно протоколу осмотра предметов от <…> года следует, что осмотрены --- фрагмента веревок, крышка от мобильного телефона марки «----», палка, изъятые протоколом ОМП <…> года в помещении откормочной фермы д.(Адрес 2). Участвующий в осмотре М.З.М. пояснил, что данными веревками в ночь с <…> года на <…> года его и его отца связали, после чего похитили ---- бычков. Осматриваемая крышка от его мобильного телефона, похищенного у него в ночь с <…> года на <…> года. Осматриваемая палка была в руках у одного из нападавших на него и его отца мужчины. /Том №1 л.д. 20-21/. Согласно протоколу осмотра предметов от <…> года следует, что осмотрен нож, изъятый протоколом ОМП <…> года в помещении откормочной фермы (Адрес 2). Участвующий в осмотре М.З.М. видел, что данным ножом резали веревку, а потом взяли его с собой неизвестные ему мужчины в ночь с <…> года на <…> года в помещении откормочной фермы ---- «----». /Том №1 л.д. 28-29/. Согласно протоколу осмотра предметов от<…> года следует, что осмотрены ----колес от автомобиля «----», изъятые в ходе обыска около (Адрес 4). Колеса имеют размеры Х на Х мм, рисунок протектора в виде полос отходящих от центра к краю поочередно в правую и левую стороны. Размеры полос Х мм, ширина между ними Х мм. /Том №1 л.д. 154/. Согласно протоколу явки с повинной от <…> года Сафонов В.Г. сообщает, что в начале <…> года вместе со знакомыми Ч.А.В. и Ч.И.А. на автомобилях ---- и ---- приехали в (Адрес). В помещении фермы связали двух сторожей, после чего похитили ---- бычков, которых отвезли в г. (Адрес 3), где продали мужчине по имени М. за ---- рублей./Том №1 л.д. 134/. Согласно протоколу обыска от <…> года произведен обыск в хозяйственных постройках (Адрес 4). В сарае обнаружен бычок, в ---- метрах от указанного дома обнаружены ---- колес автомобиля «----». /Том №1 л.д.147-149/. Согласно протоколу выемки от <…> года на территории УВД г.---- ст. следователь СУ УВД г.----- Т. И.А. добровольно выдала автомобиль марки «----» регистрационный знак ----, принадлежащий Ч. И.А.. /Том №1 л.д.237-240/. Согласно протоколу выемки от <…> года на территории УВД г. ---- ст. следователь СУ УВД г. ---- Т.И.А. добровольно выдала автомобиль марки «----» регистрационный знак ----, принадлежащий Т.А.П.. Т.И.А. пояснила, что указанный автомобиль изъят у Ч. И.А. в рамках расследования уголовного дела №21-1-0937-10. /Том №1 л.д.242-245/. Согласно протоколу предъявления для опознания от <…> года потерпевший М. З.М. опознал Сафонова В.Г. по возрасту, тембру голоса, чертам лица, телосложению, наколке на левой руке, и пояснил, что данного человека он видел в ночь с <…> года на <…> года. Последний вместе с двумя мужчинами проник в помещение откормочной фермы д. (Адрес 2), принадлежащей ---- «----», связал его и его отца и похитил ---- голов крупного рогатого скота. Сафонов В.Г. заявил, что потерпевший его опознать не мог, так как он все время был в маске и не снимал ее. /Том №1 л.д.100-102/. Согласно протоколу проверки показаний на месте от <…> года подозреваемый Сафонов В.Г. в присутствии понятых и защитника указал на подъезд к зданию откормочной фермы (Адрес 2), после чего указал на ворота фермы. Пояснил, что в ночь с <…> года на <…> года через них с Ч.И.А. и Ч.А.В. проник на ферму. В помещении фермы Сафонов В.Г. указал, что в ночь с <…> года на <…> года с Ч. И.А. и Ч.А.В. похитил из данного помещения ---- голов крупного рогатого скота. Далее по указанию Сафонова В.Г. прошли в помещение комнаты отдыха данной фермы, где Сафонов В.Г. пояснил, что в данной комнате они связали двух сторожей веревками. /Том №1 л.д.140-143/. Органами предварительного расследования действия Сафонова В.Г. квалифицированы по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель Копейкин А.Н. заявил ходатайство об изменении квалификации содеянного подсудимым. Он пояснил, что органами предварительного следствия Сафонов В.Г.обвиняется в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Однако, по итогам судебного следствия, после исследования всех доказательств, обвинение пришло к выводу о том, что данная квалификация действий Сафонова В.Г. не подтверждается. Согласно диспозиции ст. 162 УК РФ разбой - нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой его применения. Это основной критерий, отличающий разбой от грабежа. В ходе настоящего заседания установлено, что в отношении М. указанного насилия применено не было. Связывание имело целью обездвиживание на некоторое время. В ходе связывания повреждений причинено не было, опасного для жизни и здоровья состояния не возникло и не должно было возникнуть. М. были расположены на кроватях лицом вверх, с не завязанными глазами и не закрытыми органами дыхания. Кроме этого, связаны таким образом, что непосредственно после совершения преступления самостоятельно развязались. Согласно показаниям потерпевшего М.3. в судебном заседании угроз убийством не было. Учитывая, что иным очевидцем является потерпевший М.М., но принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии из-за тяжелой болезни и нетранспортабельности и он не допрошен в судебном заседании, а иных доказательств, свидетельствующих о применении насилия, опасного для жизни или здоровья, или об угрозе применения такого насилия не добыто и исчерпаны все возможности для добывания доказательств, обвинение полагает, что действия Сафонова В.Г.должны быть квалифицированны как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, то есть по ст. 161 ч. 2 п.п. а,в,г,д УК РФ. Настоящее ходатайство не ухудшает положение подсудимыого и переквалификация действий подсудимого на указанную ст. УК РФ не нарушает права на защиту подсудимого, так как природа грабежа и разбоя одинакова и квалифицирующие признаки общие. Руководствуясь ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ он просит суд переквалифицировать действия подсудимого Сафонова В.Г.со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. а,в,г,д УК РФ. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение представителя потерпевшего Мещеряковой Н.А., подсудимого Сафонова В.Г., защитника адвоката Архангельского М.В., поддержавших ходатайство государственного обвинителя, суд считает, что действия Сафонова В.Г. надлежит квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.а,в,г,д УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении хищения чужого имущества, подсудимый и осужденные Ч.А.В. и Ч. И.А.не совершали нападения на потерпевших, не применяли насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших, не угрожали применением такого насилия, что подтвердил потерпевший М.З.М.в судебном заседании. Каких-либо телесных повреждений в ходе хищения потерпевшим не причинено. Других доказательств, свидетельствующих о совершении разбойного нападения и применении насилия, опасного для жизни или здоровья, угрозы применения такого насилия судом не добыто. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает вину подсудимого Сафонова В.Г. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере полностью установленной. Действия подсудимого квалифицируются по ст.161 ч.2 п.а,в,г,д УК РФ. Все исследованные в судебном заседании доказательства по делу суд считает достоверными, относимыми и допустимыми. В судебном заседании установлено, что хищение имущества, принадлежащего ---- «----», подсудимый совершил группой лиц по предварительному сговору, что не отрицает Сафонов В.Г. О предварительном сговоре свидетельствуют распределение ролей в ходе хищения, совместные согласованные действия Сафонова В.Г., осужденных Ч.А.В., Ч. И.А. в ходе открытого хищения чужого имущества и после него: они надели на головы приготовленные шапки с прорезями для глаз, на руки матерчатые перчатки, втроем зашли в комнату отдыха на ферме, где находились потерпевшие М.З.М. и М.М.М., связали их, чтобы исключить вмешательство в совершение хищения, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Согласно распределения ролей Сафонов В.Г. наблюдал за окружающей обстановкой и поведением сторожей, Ч. А.В. и Ч.И.А., осознавая, что их действия понятны потерпевшим, открыто похитили ---- голов крупного рогатого скота, погрузив его в автомобиль ---- совместно отвезли в (Адрес 3), где продали похищенное, а деньги разделили между собой. Показания потерпевшего М.З.М., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает правдивыми, они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах совокупность всех доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Сафоновым В.Г. данного преступления. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Сафоновым В.Г. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. По месту жительства и работы Сафонов В.Г. характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, но имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение особо тяжких преступлений. Смягчающими наказание Сафонова В.Г. обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Сафонова В.Г., судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности Сафонова В.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к применению ст.64, ст. 73 УК РФ и считает его исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст. 308 и ст.309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Сафонова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а,в,г,д УК РФ, и назначить наказание в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме десять тысяч рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сафонову В.Г. содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания Сафонову В.Г. исчислять с зачетом предварительного заключения с 10 декабря 2010 года. Вещественные доказательства: - ---- фрагмента веревки, палку, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зарайскому муниципальному району Московской области, уничтожить, - крышку от мобильного телефона «-----», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зарайскому муниципальному району Московской области, уничтожить. - ---- колес от автомобиля «----», хранящиеся в помещении гаража ОВД по Зарайскому муниципальному району Московской области, возвратить З.А.И.. - один бычок, хранящийся у З. А.И., оставить в ее распоряжении. - автомобиль марки «----» государственный регистрационный знак ----, хранящийся на открытой стоянке Сокольнического отделения милиции по адресу: (Адрес 5), возвратить Ч.И.А.. - автомобиль марки «----» государственный регистрационный знак ----, хранящийся на открытой стоянке Сокольнического отделения милиции по адресу: (Адрес 5), возвратить Т. А.П.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, указав об этом в кассационной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Председательствующий судья Р.М. Горина
реализации преступных намерений, Сафонов В.Г., Ч.А.В.и Ч.И.А.
для облегчения совершения преступления обеспечили себя перчатками, масками,
веревками. Ч.А.В. обеспечил группу местом сбыта похищенного имущества,
местом стоянки автомобиля, использовавшегося для перевозки похищенного имущества. Ч.И.А. обеспечил группу грузовым полноприводным автомобилем марки «----» для перевозки похищенного скота и легковым автомобилем марки «----» для наблюдения за обстановкой на месте совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, Сафонов В.Г., Ч.А.В. и Ч. И.А. на грузовом автомобиле марки «----» и автомобиле марки «----» <…> года в вечернее время суток приехали к зданию откормочной фермы ---- «----», расположенной в деревне (Адрес 2). Увидев, что указанная откормочная ферма имеет сторожевую охрану, Сафонов В.Г., Ч.А.В.и Ч.И.А. <…> года около ---- часов ---- минут, реализуя свой совместный преступный умысел, распределив между собой роли открытого хищения чужого имущества, надели на головы принесенные с собой маски с прорезями для глаз, на руки надели белые матерчатые перчатки и путем свободного доступа незаконно проникли в помещение вышеуказанной фермы, где находились сторожа М.З.М. и М.М.М.. В целях подавления возможности оказания сопротивления Сафонов В.Г., Ч. А.В.и Ч.И.А., применяя физическую силу, с помощью заранее принесенных с собой веревок, связали руки и ноги М.З.М. и М.М.М., положив их вверх лицом на деревянные кровати, расположенные в помещении вышеуказанной фермы, подавив тем самым возможность к сопротивлению М.З.М. и М.М.М.. После чего, осознавая, что их преступные действия стали понятны и очевидны для потерпевших М.З.М. и М.М.М., Сафонов В.Г., Ч.А.В. и Ч.И.А. открыто похитили со стола в данном помещении сотовый телефон марки «----», принадлежащий М.З.М., стоимостью ---- рублей. Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, Сафонов В.Г.остался следить за связанными сторожами, а Ч.И.А. и Ч.А.В. прошли во внутреннее помещение откормочной фермы, откуда похитили бычков в количестве ---- голов, принадлежащих ---- «----», общим весом ---- кг, стоимостью ---- рублей, загнали бычков в кузов автомобиля «----». После чего Сафонов В.Г., Ч.А.В. и Ч.И.А. скрылись с места происшествия, увезя с собой похищенное имущество и похищенный скот. В результате их совместных преступных действий ---- «----» был причинен ущерб в крупном размере.