ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зарайск 04 июля 2011 года Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области заместителя прокурора Копейкина А.Н., подсудимых Шарикова С.Г., Буданова В.А., Александрова С.Б., Кокорева В.И., защитника адвоката Шабалкина В.А., представившего удостоверение № 3420 и ордер № 23, выданный Адвокатским кабинетом Шабалкина Василия Александровича № 481, защитника адвоката Назаровой И.В., представившей удостоверение №2180 и ордер № 042864, выданный Зарайским филиалом МОКА, защитника адвоката Ковылина А.В., представившего удостоверение №1422 и ордер № 375, выданный Адвокатским кабинетом №881 Адвокатской палаты Московской области, защитника адвоката Завьялова А.П., представившего удостоверение №1081 и ордер № 15, выданный Адвокатским кабинетом №936 Адвокатской палаты Московской области, при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-126 в отношении ШАРИКОВА С.Г., родившегося <…> года в (Адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 1), работающего ----, гр-на ----, с ---- образованием, ----, юридически не судимого, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, БУДАНОВА В.А., родившегося <…> года в (Адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 2), ----, гр-на ----, с ---- образованием, холостого, ранее не судимого, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, АЛЕКСАНДРОВА С.Б., родившегося <…> года в (Адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 3), работающего ----, гр-на ----, со ---- образованием, ----, ранее не судимого, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, КОКОРЕВА В.И., родившегося <…> года (Адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 4), ----, гр-на ----, со ---- образованием, ----, ранее не судимого, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Возле (Адрес 5) <…> года подсудимые Шариков С.Г., Буданов В.А., Александров С.Б., Кокорев В.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <…> года около ---- часов ---- минут Шариков С.Г., Буданов В.А., Александров С.Б. и Кокорев В.И. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение перегноя, принадлежащего ---- «----». С этой целью на принадлежавшем Шарикову С.Г. автомобиле ---- государственный номер ---- они приехали на участок местности, расположенный на поле в двух километрах к югу от (Адрес 5), на котором находился перегной. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они при помощи привезенных с собой лопат наполнили перегноем ---- мешков. Таким образом, Шариков С.Г., Буданов В.А., Александров С.Б. и Кокорев В.И. тайно похитили ---- кг перегноя, принадлежащего ---- «----», стоимостью ---- рубля ---- копеек за килограмм, на общую сумму ---- рублей. В это время они были задержаны С.Р.В., в результате чего преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Подсудимый Шариков С.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Буданов В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Александров С.Б. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Кокорев В.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший С.Р.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в особом порядке без его участия. Защитник адвокат Шабалкин В.А. поддержал ходатайство подсудимого Шарикова С.Г. об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Назарова И.В. поддержала ходатайство подсудимого Буданова В.А. об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Ковылин А.В. поддержал ходатайство подсудимого Александрова С.Б. об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Завьялов А.П. поддержал ходатайство подсудимого Кокорева В.И. об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Копейкин А.Н. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняются Шариков С.Г., Буданов В.А., Александров С.Б. и Завьялов А.П.., относится к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, они согласились с предъявленным им обвинением полностью, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шариков С.Г., Буданов В.А., Александров С.Б. и Кокорев В.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых квалифицируются по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых, непосредственно направленные на совершение хищения, не доведены до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как они были задержаны Соловьевым Р.В. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Шариковым С.Г. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Будановым В.А. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Александровым С.Б. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Кокоревым В.И. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. По месту жительства и работы Шариков С.Г. характеризуется ----, на учете у ----- не состоит. По месту жительства Буданов В.А. характеризуется ----, на учете у ---- не состоит. По месту жительства и работы Александров С.Б. характеризуется ----, на учете у ---- не состоит. По месту жительства Кокорев В.И. характеризуется ----, на учете у ---- не состоит. Смягчающими наказание Шарикова С.Г. обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба. Смягчающими наказание Буданова В.А. обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба. Смягчающими наказание Александрова С.Б. обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба. Смягчающими наказание Кокорева В.И. обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Шарикова С.Г., Буданова В.А., Александрова С.Б. и Кокорева В.И., судом не установлено. Принимая во внимание положительные данные о личности Шарикова С.Г., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к применению ст.73 УК РФ и считает возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа. Принимая во внимание положительные данные о личности Буданова В.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к применению ст.64, ст.73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа. Принимая во внимание положительные данные о личности Александрова С.Б., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к применению ст.64, ст.73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа. Принимая во внимание положительные данные о личности Кокорева В.И., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к применению ст.64, ст.73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Шарикова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде штрафа в сумме 6000 /шесть тысяч / рублей. Признать Буданова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3., ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде штрафа в сумме 6000 /шесть тысяч / рублей. Признать Александрова С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3., ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде штрафа в сумме 6000 /шесть тысяч / рублей. Признать Кокорева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3., ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде штрафа в сумме 6000 /шесть тысяч / рублей. Меру пресечения Шарикову С.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Меру пресечения Буданову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Меру пресечения Александрову С.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Меру пресечения Кокореву В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль ---- государственный номер ----, хранящийся у Шарикова С.Г., оставить в его распоряжении. - ---- мешков с перегноем общим весом ---- кг, хранящийся у Шарикова С.Г. – оставить в пользование Шарикова С.Г.. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий судья Р.М. Горина