ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зарайск 10 марта 2011 года Зарайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гориной Р.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области заместителя прокурора Копейкина А.Н., подсудимого Байрамова Ш.К.О, защитника адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение №4425 и ордер № АК/ 13, выданный Адвокатским кабинетом № 953 Адвокатской палаты Московской области, при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., а также потерпевших К.Н.В., В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-34 в отношении БАЙРАМОВА Ш.К.О., родившегося <…> года в г.(Адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 1), ----, гр-на ----, со ---- образованием, ----, ранее не судимого, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, у с т а н о в и л: В (Адрес 2) подсудимый Байрамов Ш.К.О. <…> года совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <…>года около ---- часов ---- минут Байрамов Ш.К.О., управляя по доверенности принадлежащим К.А.Б. автомобилем марки «----» регистрационный знак ----, двигался со скоростью не менее ---- км/ч по ---- км шоссе (Адрес 3) в сторону д.(Адрес 4). Осуществляя движение на указанном автомобиле Байрамов Ш.К.О., проявляя преступную небрежность и преступное легкомыслие, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозя пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в том числе ребенка ---- лет без детского удерживающего устройства, двигаясь с превышением максимально разрешенной на данном участке шоссе скорости, при обгоне автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил столкновение с автомобилем марки «---» регистрационный знак ----, двигавшемся во встречном направлении. Тем самым водитель автомобиля марки «----» регистрационный знак ---- Байрамов Ш.К.О. нарушил п.11.1 Правил дорожного движения в РФ, гласивший, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущемся по этой полосе транспортным средствам», п. 10.3 Правил дорожного движения в РФ, предусматривающий, что «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», п.2.1.2. Правил дорожного движения в РФ, гласящий, что «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п.22.9 Правил дорожного движения в РФ, указывающий, что «перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства...». Так же Байрамов Ш.К.О. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате столкновения автомобиля марки «----» регистрационный знак ---- с автомобилем марки «----» регистрационный знак ---- пассажирка автомобиля «----» К. А. С., <…>года рождения, получила согласно заключению эксперта № ---- от <…> года телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягкие ткани правых теменной и височной областей, субарахноидальные кровоизлияния в области правых теменной и височной долей, ушиб мозга в правой височной и правой теменной долях. Выраженный отек мозга. Кровоподтеки на веках правого глаза и правой скуловой области, ссадины на носу справа и на лбу слева. Закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости, ссадина в области левого колена. От полученных телесных повреждений К.А.С., <…> года рождения, скончалась на месте происшествия. Смерть К.А.С. наступила в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с обширным ушибом головного мозга и осложнившейся выраженным отеком и набуханием головного мозга, что и является непосредственной причиной смерти и подтверждается соответствующей морфологической картиной при вскрытии. Состоит в прямой причинной связи с полученной травмой. Пассажир автомобиля «----» Ю.А.М. получил согласно заключению эксперта № ---- от <…>года телесные повреждения: тупую травму грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, конструкционные переломы передних отделов ---- ребер справа и ---- ребер слева, разрывы сердца, кровоизлияние в полость околосердечной сумки ---- мл. Закрытый перелом хирургической шейки правой бедренной кости. Ссадины в области правого колена и голени. Ушибленная рана нижней губы, ссадины на лице, кровоподтек левой скуловой области. Признаки массивного сотрясения тела в виде кровоизлияний в области корней легких и в серповидной связке печени. От полученных телесных повреждений Ю.А.М. скончался на месте происшествия. Смерть Ю.A.M. наступила от тупой травмы грудной клетки с разрывами сердца. Состоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями. Пассажир автомобиля марки «----» В.Е.А. получила согласно заключению эксперта № ---- от <…> года закрытый оскольчатый перелом дистальной головки правой бедренной кости с переходом на диафиз. Закрытый оскольчатый перелом дистальной головки правой бедренной кости с переходом на диафиз квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %. Подсудимый Байрамов Ш.К.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск он признал полностью. Потерпевшая К.Н.В. согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Меру наказания она считает избрать только в виде лишения свободы. Потерпевшая В.Е.А. согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Меру наказания она считает избрать только в виде лишения свободы. Потерпевшая Ф.С.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке, гражданского иска нет. Меру наказания оставила на усмотрение суда. Защитник адвокат Колосов А.А. поддержал ходатайство подсудимого Байрамова Ш.К.О. об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Копейкин А.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняется Байрамов Ш.К.О., относится к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, он согласился с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Байрамов Ш.К.О., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Байрамова Ш.К.О. квалифицируются по ст. 264 ч.5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Суд считает, что из обвинения Байрамова Ш.К.О. подлежит исключению нарушение эксплуатации транспортных средств и деяние, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц, как излишне вмененное. Потерпевшей В.Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме ---- руб.---- коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме ---- рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ---- рублей. По мнению суда исковые требования в части возмещения материального ущерба и оплаты юридических услуг подлежат удовлетворению с подсудимого в полном объеме. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также принципы разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с Байрамова Ш.К.О. денежную компенсацию морального вреда в сумме ---- рублей. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Байрамовым Ш.К.О. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. По месту жительства Байрамов Ш.К.О. характеризуется ----, на учете у ---- не состоит. Смягчающими наказание Байрамова Ш.К.О. обстоятельствами суд учитывает совершение преступление впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие----. Обстоятельств, отягчающих наказание Байрамова Ш.К.О., судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности Байрамова Ш.К.О., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к применению ст.64, ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок три года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Байрамова Ш.К.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии -поселении. К месту отбытия наказания Байрамову Ш.К.О. следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Меру пресечения Байрамову Ш.К.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.. Гражданский иск В.Е.А.удовлетворить частично. Взыскать с Байрамова Ш.К.О. в пользу В.Е.А. в возмещение материального ущерба семьдесят тысяч сто восемь рублей /----/ ---- копейки, в возмещение стоимости юридических услуг три тысячи/----/ рублей.. Взыскать с Байрамова Ш.К.О. в пользу В.Е.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме триста тысяч/----/ рублей. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «----» государственный регистрационный знак ----, водительское удостоверение на имя В.В.Е.----, свидетельство о регистрации ---- автомобиля марки «----» государственный регистрационный знак ----, хранящиеся у В. В.Е., оставить в его распоряжении, - автомобиль марки «----» государственный регистрационный знак ----, свидетельство о регистрации ---- автомобиля марки «----» государственный регистрационный знак ----, аккумулятор, зеркало заднего вида, боковое зеркало, подголовник сиденья, капот автомобиля «----» государственный регистрационный знак ----, хранящиеся у Байрамова Ш.К.О., оставить в его распоряжении, - водительское удостоверение на имя Байрамова Ш.К.О. ----, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, указав об этом в кассационной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня вручения копии представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Председательствующий судья Р.М. Горина ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2011 г. ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ