ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зарайск 19 июля 2011 года Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области помощника прокурора Пронина В.А., подсудимых Гусева А.Ю., Михальчева С.Н., защитника адвоката Назаровой И.В., представившей удостоверение №2180 и ордер № 042878, выданный Зарайским филиалом МОКА, при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., а также представителя потерпевшего ОАО «МОЭСК» филиал Восточные Электрические сети Долматова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-134 в отношении ГУСЕВА А.Ю., родившегося <…> года в (Адрес), зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), временно проживающего по адресу: (Адрес 2), работающего ---- «----» г.----, гр-на ----, со ---- образованием, ----, имеющего на иждивении -----------, юридически не судимого, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ, МИХАЛЬЧЕВА С.Н., родившегося <…> года в (Адрес 3), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 4),----, гр-на ----, со ---- образованием,----, юридически не судимого, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ, у с т а н о в и л: Возле д. (Адрес 5) в конце <…> года подсудимые Гусев А.Ю., Михальчев С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В один из дней конца октября <…> года около ---- часов ---- минут Гусев А.Ю. и Михальчев С.Н. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они на автомашине марки «----», принадлежащей Михальчеву С.Н., приехали на участок местности, расположенный в ---- км к востоку от (Адрес 5), где установлена линия электропередач ---- кВ «----», принадлежащая ОАО «Московской объединенной электросетевой компании» филиал Восточные Электрические Сети. Реализуя свой преступный умысел, они на протяжении трех дней с ---- анкерных опор данной линии тайно похитили ---- металлических уголков, размером ХхХхХмм и длиной ---- м каждый, принадлежащие ОАО «МОЭСК» филиал Восточные Электрические Сети и оцененные представителем потерпевшего Долматовым Е.В. на момент тайного хищения в ---- рубля за один погонный метр металлического уголка, на общую сумму ---- рублей ---- копеек. После чего они скрылись с места происшествия, увезя с собой похищенное. Подсудимый Гусев А.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Михальчев С.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего ОАО «МОЭСК» филиал Восточные Электрические сети Долматов Е.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник адвокат Назарова И.В. поддержала ходатайство подсудимых Гусева А.Ю. и Михальчева С.Н. об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Пронин В.А. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняются Гусев А.Ю. и Михальчев С.Н., относится к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, они согласились с предъявленным им обвинением полностью, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гусев А.Ю. и Михальчев С.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Гусевым А.Ю. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Михальчевым С.Н. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. По месту жительства и работы Гусев А.Ю. характеризуется --------------, на учете у ---- не состоит. По месту жительства Михальчев С.Н. характеризуется ---------, на учете у ---- не состоит. Смягчающими наказание Гусева А.Ю. обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении ---- детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Смягчающими наказание Михальчева С.Н. обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Гусева А.Ю. и Михальчева С.Н., судом не установлено. Принимая во внимание положительные данные о личности Гусева А.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, но считает возможным применить к подсудимому условную меру наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание положительные данные о личности Михальчева С.Н., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к применению ст.64, но считает возможным применить к подсудимому условную меру наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Гусева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ, и назначить наказание в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы. Признать Михальчева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ, и назначить наказание в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Гусеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет. На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Михальчеву С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет. Обязать Гусева А.Ю. ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Обязать Михальчева С.Н. ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Гусеву А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Меру пресечения Михальчеву С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: - ---- металлических уголков, хранящихся у представителя потерпевшего Долматова Е.В., оставить в распоряжении ОАО «МОЭСК» филиал Восточные Электрические Сети; - металлический лом и газовый резак, хранящиеся в камере хранения ОВД по Зарайскому муниципальному району Московской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий судья Р.М. Горина