Приговор

именем Российской Федерации

г. ФИО2 "22" августа 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда <адрес> ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. ФИО2 ФИО3,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № АК/51, выданный Адвокатским кабинетом ФИО7 №,

защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

а также ФИО9И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в особом порядке судебного заседания в отношении:

ФИО5 <…> г.р., уроженца (Адрес), зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), проживающего по адресу: (Адрес 2), ----, гр-на----, с ---- образованием, ----, имеющего на иждивении ----, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО6 <…> г.р., уроженца (Адрес 3), зарегистрированного по адресу: (Адрес 4), проживающего по адресу: (Адрес 5), ----, гр-на ----, с ---- образованием, учащегося ----, ----, судимого ДД.ММ.ГГГГ Зарайским городским судом М.О. по ст.158ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100часов; ДД.ММ.ГГГГ Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140часов, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО5, ФИО6 совершили преступление: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения и ФИО6 <…> г. в ---- часов находились на участке местности, расположенном недалеко (Адрес 6), где вступили между собой в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С этой целью ФИО5 совместно с ФИО6 подошли к автомобилю марки «----» государственный регистрационный знак «----», принадлежащему гр.Л.А.И и находившемуся на указанном участке местности. Реализуя свой совместный преступный умысел и распределив между собой роли угона, ФИО5 в то время, как ФИО6 остался стоять возле указанного автомобиля для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возникновении возможной опасности, он через не запертую переднюю дверь со стороны водителя проник в салон автомобиля, где при помощи ключей находившихся в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. Продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, ФИО5 совместно с ФИО6 совершили одну поездку на указанном автомобиле до (Адрес 7).

Таким образом, ФИО5 совместно с ФИО6 неправомерно завладели автомобилем марки «----» государственный регистрационный знак «----», принадлежащем Л. А.И. и совместно распоряжались им до ---- часов ---- минут <…> года, то есть до момента, когда были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и признают себя виновными в предъявленном им обвинении. Они поддерживают свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ФИО7, ФИО8 согласились с ходатайством и возражений по нему не имели.

ФИО9И. показал, что он возражений по ходатайству не имеет.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО5, ФИО6 по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО5, ФИО6 без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов. Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденных не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, роли каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, данные о личности виновных, данные о семейном и имущественном положении подсудимых, состоянии их здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра ФИО5, ФИО6 на учете в ---- не состоят. По месту жительства ФИО5 характеризуются как лицо, ----, ----, ранее юридически не судим. По месту жительства ФИО6 характеризуются ----, ----, ранее судим. По месту обучения характеризуется как ----, имеет ---- ----------.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО5, ФИО6 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а ФИО5 кроме этого нахождение на иждивении ----. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО5, ФИО6 возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимым не возможно.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого им преступления.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО5, ФИО6 считает необходимым назначение подсудимым исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденных ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, за которые могут быть привлечены к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два)года.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание ФИО5, ФИО6 считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет.

Обязать осужденных ФИО5, ФИО6 ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, за которые могут быть привлечены к административной ответственности.

Меру пресечения ФИО5, ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомашину марки «----» государственный регистрационный знак «----», хранящуюся у ФИО9И. – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

ФИО10 ФИО1