Приговор

именем Российской Федерации

г. ФИО4 "11" мая 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда <адрес> ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. ФИО4 ФИО5,

подсудимого ФИО8, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания ФИО7, а также представителя потерпевшего Д.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО8. <…>г.р., уроженца (Адрес), зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), работающего <…> гр-на ---, со ---- образованием, -------, ------- на иждивении ---, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. по ст. 260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил преступление: незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО8 <…> года в дневное время суток, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, на личном автомобиле марки «----» приехал на участок местности квадрат <…> выдел --- --- «----», расположенный в лесном массиве в ---- метрах на северо-восток от здания церкви д.(Адрес 2), где, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, с помощью бензопилы марки «----», привезенной с собой специально для этой цели и используемой в качестве орудия преступления, путем спиливания, совершил незаконную рубку четырех деревьев породы клен общим объемом древесины ---- кубических метра и двух деревьев породы дуб общим объемом древесины ---- кубических метра. Таким образом, на основании расчета размера ущерба от <…> года № ----, произведенного ---- «----», на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих коэффициентов повышения стоимости древесины, исчисляемой по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, он причинил ущерб ---- «----» в размере ---- рублей ---- копейки, что является особо крупным ущербом.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что с <…> года до <…> г., точнее дату не помнит, он находился в п.(Адрес 3). Он там находился у его родителей. Он не рубил и не перевозил лес в ФИО4 <адрес> М.О. <…> года. С.Г.Г. и Т. М. знает, они у него ранее работали. Все это дело из-за ссоры с С. <…>г. Вечером к его дому по адресу: (Адрес 4) он подъехал с пруда д. (Адрес 2), за ним приехал легковой автомобиль синего цвета, из которого за ---- м. до него вышла шаткой походкой женщина. А/М подъехал к нему и С.И.Д., находясь в пьяном виде начал беспричинно на него ругаться, он за его оскорбления также С. оскорбил и последний уехал. Позже он узнал, что С. является сотрудником милиции. Изъятая в ходе обыска <…> года пила ему не принадлежит, принадлежит брату К.А.В., проживающему в Швеции. Изъятая пила является непрофессиональной, имеет название кусторез.

Считает, что такой пилой спилить инкриминируемые ему деревья невозможно. Свидетели обвинения С. и С. его оговаривают. Т. летом <…> года в течение нескольких месяцев находился в запое, жил в сарае своего дома, выполнять физическую работу из-за своего состояния не мог. Вручную погрузить деревья не возможно. Он не пилил деревья.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Ч. С.А., Т.М.А., С.Г.Г., С.И.Д., Е.Е.А. и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего Д.М.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности государственного участкового инспектора в ---- «----» ----. <…> года его сотрудники милиции попросили съездить и осмотреть вместе с ними незаконную рубку леса в лесном массиве, расположенном в ---- метрах на северо-восток от здания церкви д.(Адрес 2). На месте он обнаружил, что в квартале ----, выдел ---, расположенном в ---- метрах на северо-восток от церкви д.(Адрес 2) пни спиленных деревьев породы клен и дуб, в количестве --- пней, отмеченные маркером сотрудниками ОВД под номерами ---. Ввиду своей специальности он может отличить породы спиленных деревьев, были ли они сырорастущими, либо сухостойными и приблизительное время порубки, в указанном квартале порубка осуществлялась приблизительно за месяц до его появления. Им было установлено, что спилены №--, №--, №--, №--, №--, №--, №-- дубы сухостойные, а остальные №--, №--, №--, №-- клены и №--, №-- дубы были сырорастущими. Он произвел замеры высоты пеньков и их диаметры, по диаметру спиленного дерева их организация рассчитывает причиненный ущерб. Ущерба от спиленных сухостойных деревьев не причинено, ущерб от спиленных вышеуказанных сырорастущих деревьев был рассчитан им совместно с инженером ---- «----» Х.Л.С.. При расчете ущерба от незаконной порубки деревьев, использовались нормативно-правовые акты РФ, а именно Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Ставка платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». В данном случае, при установлении причиненного ущерба от незаконной порубки четырех деревьев породы клен: пень высотой ---- см., диаметром ---- см., пень высотой ---- см., диаметром ---- см., пень высотой ---- см., диаметром ---- см., пень высотой ---- см. диаметром ---- см. и двух деревьев породы дуб: пень высотой ---- см., диаметром ---- см., пень высотой ---- см., диаметром ---- см., им были произведены замеры диаметров у пней, которые составили клен соответственно ---- см., ---- см., ---- см., ---- см., дуб соответственно ---- см., ---- см. согласно справочника «Общесоюзные нормативы для Таксации лесов», таблица № ---- ущерб высчитывается следующим образом: произведением числовых значений: на высоте ---- метра диаметр пней кленов составляет соответственно ----, ----, ----, ---- сантиметров, диаметр пней дуба соответственно ----, ---- сантиметра. Согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер причиненного ущерба первого дерева породы клен исчисляется: диаметр на высоте ---- м. ---- см.; кубомасса ---- куб.м.; ---- рублей ---- коп. ставка платы за древесину породы клен согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, 1,3 индексация ставок федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 204-ФЗ, 50 - коэффициент за незаконную порубку, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приложение 1, 2 - коэффициент за нарушение лесного законодательства совершенного в защитных лесах, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приложение 3 п.9. Сумма ущерба от порубки первого дерева породы клен составила <…> рубля --- копейки. Аналогично производится расчет ущерба от порубки остальных деревьев. Сумма ущерба от порубки второго дерева породы клен составила <…> рублей --- копеек. Сумма ущерба от порубки третьего дерева породы клен составила <…> рублей --- копеек. Сумма ущерба от порубки четвертого дерева породы клен составила <…> рублей --- копеек. Сумма ущерба от порубки первого дерева породы дуб составила <…> рубль --- копейки. Сумма ущерба от порубки второго дерева породы дуб составила <…> рублей --- копеек. Общая сумма ущерба составляет <…> рублей, --- копейки. Данные показания, оглашенные в суде он подтвердил и добавил, что они более точные, т.к. он уже не помнит всех чисел и цифр.

Из показаний свидетеля Ч.С.А. следует, что он работает в должности помощника участкового уполномоченного. <…> года по указанию руководства он поехал в д. (Адрес 2) опросить гр. Т.М. по незаконной порубке леса. В д. (Адрес 2) на улице он встретил Т.М., побеседовал с ним и взял с него объяснение, в котором последний пояснил, что <…> года он и С.Г.Г. помогал пилить деревья и грузить их в автомобиль ФИО8 неподалеку от д. (Адрес 4). В объяснении Т.М. он записал, что ФИО8 пилил деревья, а он помогал пилить деревья и грузить их в автомобиль ФИО8. Почему не написал про С.Г.Г., он не знает. Какого-либо психического или физического воздействия на Т.М. не оказывалось. Т. М. при даче объяснения был трезв.

Их показаний свидетеля С.И.Д. следует, что <…> года около ---- часов он находился у д. (Адрес 4) и увидел, что по дороге едет автомобиль марки «----» с белой кабиной бортовой с тентом синего цвета в сторону леса. Примерно через --- минут он увидел, что данный автомобиль возвращается назад, из леса в деревню (Адрес 4), из кузова на ---- м. торчали --- штук стволов деревьев, четыре ствола клена, два ствола дуба, на стволах были зеленые листья, по ним он определил породу деревьев и то, что деревья свежеспиленные. Толщина деревьев была примерно ---- см., но он их не измерял. Он поехал за автомобилем. Автомобиль приехал в д.(Адрес 4) и остановился в д. (Адрес 4) у дома ФИО8. Из автомобиля с места водителя, вышел ФИО8, с ним были двое неизвестных мужчин. Он спросил у ФИО8 на каком основании рубит лес, на что последний ответил, что лес не рубил, а собирал в лесу сухие деревья. Но он видел ветки с листвой зеленого цвета, было видно, что деревья свежеспиленные. Мужчины стали разгружать стволы из кузова, а ФИО8 посмотрел на его автомобиль и, видя, что он один, стал вести себя вызывающе, кричать на него, ударил ногой по его автомобилю, после чего он уехал. Утром <…> года он поехал в лес, в то место, откуда выезжал ФИО8 и на краю леса увидел множество свежеспиленных пеньков деревьев породы дуб и клен, около которых лежали ветки деревьев с зеленой листвой. На месте происшествия он видел следы на земле, трава была помята. <…> года о происшествии он сообщил начальнику участковой службы.

Из показаний свидетеля Т.М.А., данными в ходе предварительного следствия, следует, что <…> года он был допрошен в качестве свидетеля по факту порубки леса ФИО8. В допросе он говорил не правду, так как ранее к нему подходил ФИО8 и просил его дать такие показания. Прямых угроз с его стороны не было, но он и другие жители с.(Адрес 4) знают ФИО8 как человека неадекватного, он может в любой момент причинить телесные повреждения и он опасается за свое здоровье и свою жизнь. <…> года днем к нему подошел ФИО8 и предложил подработать, помочь вечером перевезти из леса дрова, то есть загрузить и разгрузить их из автомобиля. Он согласился. Около ---- часов он пришел к дому на (Адрес 2), там живут родственники ФИО8, ФИО8 был там, туда же пришел С. Г., житель с.----, он с ним лично не знаком, и втроем на автомобиле «----», принадлежащей ФИО8 поехали в лес. ФИО8 привез их в лес неподалеку от д. (Адрес 4). Почти на краю леса были спилены несколько деревьев, около пеньков лежали стволы, у которых были отпилены верхушки и ветки, было примерно --- стволов, длиной около --- метров каждый. Рядом лежали спиленные с них ветки и верхушки, они были с зеленой листвой, было видно, что деревья спилены совсем недавно, листья были зеленые, по ним он определил, что это деревья породы клен. Они втроем, примерно минут за ----, загрузили указанные стволы в кузов автомобиля «----» и поехали в д. (Адрес 4). Они приехали к ранее указанному дому на ул.---- и разгрузили около дома указанные стволы деревьев. Когда разгружали, к ним подъезжал легковой автомобиль и ФИО8 разговаривал с приехавшим мужчиной около автомобиля, о чем они говорили он не слышал, так как было далеко. Потом ФИО8 дал ему и С. за работу по сто рублей и они ушли. Данные показания он в суде подтвердил и показал, что дал их под воздействием сотрудников милиции. Сам он лес не пилил и не грузил, т.к. был в тот день в мед.вытрезвителе.

Из показаний свидетеля С.Г.Г. следует, что он и Т. работали у ФИО8. Он, Т. и ФИО8 пилили деревья в лесу, грузили их на а/м и возили к дому ФИО8. ФИО8 пилил деревья бензопилой. Ранее на следствии он давал показания, из которых следует, что <…> года днем к нему подошел ФИО8 и предложил подзаработать, как конкретно, не сказал. Он посадил его в свой автомобиль ----, также с ними сел Т. М. и они поехали в лес неподалеку от д. (Адрес 4). Там ФИО8 достал бензопилу оранжевого цвета, какой марки не знает, и стал пилить лично деревья. Он спилил примерно --- деревьев, часть была сухие, а --- деревьев были с листвой. С листвой были --- клена и --- дуба. ФИО8 спилил деревья, опилил листву, а его и Т. попросил, чтобы сложили получившиеся бревна у дороги. Бревна были примерно по --- метра. После этого они уехали из леса, ФИО8 попросил прийти к его дому в --- часа перевезти спиленные деревья, он согласился, так как ФИО8 не заплатил за их работу. О том, что ФИО8 пилит деревья без разрешения, последний не говорил. Около --- часов он пришел к дому (Адрес 4), там у ФИО8 дача и последний был там. Туда же пришел Т. и они втроем на автомобиле «----», принадлежащей ФИО8, поехали в лес. ФИО8 привез их в лес в то же место неподалеку от д. (Адрес 2). Втроем, примерно минут за ---, загрузили указанные стволы в кузов автомобиля «----» и поехали в д. ----. На шести «живых» деревьях оставалось часть зеленой листвы. Они приехали к ранее указанному дому на (Адрес 4), и разгрузили около дома указанные стволы деревьев. Когда разгружали, к ним подъезжал легковой автомобиль и ФИО8 разговаривал с приехавшим мужчиной около автомобиля, о чем они говорили, не слышал, так как было далеко, но они ругались. Потом ФИО8 дал ему и Т. за работу по сто рублей каждому, и они ушли. Данные показания он подтвердил и пояснил, что уже подзабыл те события. ФИО8 он боится. Деревья они грузили втроем, подкатывали к а/м и носили руками. Грузили бревна и втроем и вдвоем, закатывая их в кузов. Деревья были толстыми и не очень толстыми, сырыми и тяжелыми. В лесу к ним никто не подходил.

Из показаний эксперта Е.Е.А. от <…> года следует, что при исследовании следов спилов на представленных фрагментах установлено, что следы расположены в разных направлениях. Характер образования следов позволяет сделать вывод, что они образованы механическим режущим инструментом, имеющим множество зубьев, каждый зуб оставляет свой след с наложением друг на друга. Поэтому определить конкретный инструмент не представилось возможным. Характерные размерные характеристики бензопилы обуславливают - наличие множества зубьев, их размер, форма и характер оставляемых следов на поверхности. В зависимости от мастерства пилящего возможно произвести спил в одной плоскости без образования дополнительных следов запила шиной, имеющий длину меньшую, чем диаметр спиливаемого дерева. Все выводы проведенной экспертизы он подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <…> года следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в лесном массиве в ---- метрах на северо-восток от здания церкви (Адрес 2). В указанном лесном массиве растут деревья породы клен, дуб, береза. Имеется ---- пеньков от спиленных деревьев породы клен и дуб. На поверхности пеньков имеются следы механического воздействия. Замерена и зафиксирована высота пней и их диаметр, пни пронумерованы маркером № ----, при помощи пилы осуществлены контрольные спилы, которые изъяты и также пронумерованы. № ---, ---, ---, --- клены, остальные дубы. Клены соответственно пень высотой --- см., диаметром --- см., пень высотой --- см., диаметром --- см., пень высотой --- см., диаметром --- см., пень высотой --- см. диаметром --- см. и деревья породы дуб № ---, --- пень высотой --- см., диаметром --- см., пень высотой --- см., диаметром --- см. /т-1 л.д.3-7/

Согласно справке <…> филиала ФГУ «Мособллес» № --- от <…> года следует, что разрешительные документы ФИО8 на вырубку сухостойных и сырорастущих деревьев <…> филиал не выдавал. Расчет ущерба причиненного лесному фонду вырубкой сырорастущих деревьев следующий:

- первое дерево породы клен --- х--- х --- х ---- х --- х --- = ---- рублей, где

---- объем кубомассы срубленной древесины: клен диаметр на высоте груди --- см. установленный на основании перечета и сортировочных таблиц, утвержденных ФИО2 Гослесхоза СССР Зверевым А.И., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 556-92 ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений /дуб, клен/ Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. К -1,3 коэффициент ставки платы за ед. объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности /Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 204-ФЗ/ К=50 коэффициент за незаконную рубку деревьев /Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 1-таксы для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям п.1/ К=2 коэффициент за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах /постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, п.9/

- второе дерево породы клен --- м--- х --- х --- х --- х --- = ----рублей, где

--- объем кубомассы срубленной древесины: клен диаметр на высоте груди --- см. установленный на основании перечета и сортировочных таблиц, утвержденных ФИО2 ФИО1 А.И., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 556-92 ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений /дуб, клен/ Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. К=1,3 коэффициент ставки платы за ед. объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности /Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 204-ФЗ/ К=50 коэффициент за незаконную рубку деревьев /Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 1-таксы для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям п.1/ К=2 коэффициент за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах /постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, п.9/

- третье дерево породы клен --- м3 х ---- х --- х --- х --- = ---- рублей, где

---- объем кубомассы срубленной древесины: клен диаметр на высоте груди 20см. установленный на основании перечета и сортировочных таблиц, утвержденных ФИО2 ФИО1 А.И., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 556-92 ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений /дуб, клен/ Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. К=1,3 коэффициент ставки платы за ед. объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности /Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 204-ФЗ/ К=50 коэффициент за незаконную рубку деревьев /Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 1-таксы для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям п.1/ К=2 коэффициент за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах /постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, п.9/

- четвертое дерево породы клен рублей, --- м3 х ---- х --- х --- х --- = ---- рублей, где ---- объем кубомассы срубленной древесины: клен диаметр на высоте груди ---- см. установленный на основании перечета и сортировочных таблиц, утвержденных ФИО2 ФИО1 A.M., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 556-92 ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений /дуб, клен/ Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. К=1,3 коэффициент ставки платы за ед. объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности /Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 204-ФЗ/ К=50 коэффициент за незаконную рубку деревьев /Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 1-таксы для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям п.1/ К=2 коэффициент за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах /постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, п.9/

- первое дерево породы дуб --- м3 х ---- х --- х --- х --- = ---- рублей, где ---- объем кубомассы срубленной древесины: клен диаметр на высоте груди ---- см. установленный на основании перечета и сортировочных таблиц, утвержденных ФИО2 З.А.И., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 556-92 ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений /дуб, клен/ Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

К=1,3 коэффициент ставки платы за ед. объема древесины, заготавливаемой на землях,

находящихся в федеральной собственности /Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №

204-ФЗ/ К=50 коэффициент за незаконную рубку деревьев /Постановление Правительства РФ

№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 1-таксы для исчисления ущерба, причиненного

лесным насаждениям п.1/ К=2 коэффициент за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах /постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, п.9/

- второе дерево породы дуб --- м3 х ---- х --- х --- х --- = ---- рублей, где --- объем кубомассы срубленной древесины: клен диаметр на высоте груди ---- см. установленный на основании перечета и сортировочных таблиц, утвержденных ФИО2 З.А.И., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 556-92 ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений /дуб, клен/ Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. К=1,3 коэффициент ставки платы за ед.объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности /Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 204-ФЗ/ К=50 коэффициент за незаконную рубку деревьев /Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 1-таксы для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям п.1/

К=2 коэффициент за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах /постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, п.9/ Общая сумма ущерба составила ---- рублей ---- копейки. /т-1 л.д.59-64/

Согласно протоколу обыска от <…> года следует, что в (Адрес 2) обнаружена и изъята бензопила марки «----». /т-1 л.д.95-96/

Согласно заключению эксперта № --- от <…> года следует, что спилы на фрагментах деревьев, изъятых протоколом ОМП <…> года в лесном массиве, расположенном на расстоянии ---- м. на северо-восток от здания церкви (Адрес 4) могли быть произведены как пилой марки «----» № ----, изъятой протоколом ОМП от <…> г. в ходе обыска в д.(Адрес 4)., так и другой пилой, имеющей такие же размерные характеристики рабочей части. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным в виду не отображения на поверхности фрагментов деревьев частных признаков следообразующего объекта. /т-1 л.д.107-110/

Согласно объяснению Т.М.А. следует, что он подрабатывает случайными заработками у ФИО8. Он совместно с ФИО8 <…> г ездил в лес, т.к. ФИО8 просил его помочь ему в спиле и погрузке деревьев. ФИО8 спиливал деревья, породы дуб и клен, оранжевой бензопилой. После они данные деревья отвезли к дому ФИО8. /т.1 л.д. 8/

Согласно протоколу допроса свидетеля Т.М.А., данными <…> г., <…> г. он был пьян и подписывал документы у милиционеров, но какие он не помнит. С Коротковым у него никаких отношений нет и он его на работу никогда не нанимал. /т. 1 л.д.24-25/. Данные показания суд полными и достоверными признать не может, т.к. они полностью опровергаются показаниями самого свидетеля Т.М.А. данными им <…> г и приведенными выше, показаниями свидетелей Ч.С.А., С.Г.Г., С. И.Д., эксперта Е. Е.А.. Указанные показания суд признает полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела, исследованными в суде.

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что <…> года в дневное время суток, на участке местности квадрат ---- выдел <…> филиала ФГУ «Мособллес», расположенного в лесном массиве в ---- метрах на северо-восток от здания церкви (Адрес 2). подсудимый ФИО8 совершил преступление, а именно: путем спиливания совершил незаконную рубку четырех деревьев породы клен общим объемом древесины ---- кубических метра и двух деревьев породы дуб, общим объемом древесины ---- кубических метра. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, следует квалифицировать по ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, все выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов, у суда нет.

Показания свидетеля Т.М.А. о том, что он совместно с ФИО8 и С.Г.Г. только погрузили спиленные стволы деревьев и перевезли к ранее указанному дому, суд не может признать в качестве доказательства невиновности подсудимого и считает, что данный свидетель дал такие показания в защиту ФИО8, так как последний просил его об этом ранее, а также свидетель опасается последнего, поскольку не только он, но и другие жители (Адрес 4) знают ФИО8, как человека, который может в любой момент причинить телесные повреждения и вред здоровью.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель защиты К.В.М., который показал, что вместе с ним проживает отец ФИО8. В период с <…> года по <…> г он вместе с отцом находились в п.(Адрес 3). Отец там находился постоянно, а он приезжал к нему в пятницу, а в воскресенье уезжал на учебу.

Показания свидетеля К.В.М. суд не может признать полными, достоверными и отражающими настоящую картину происшедшего, поскольку из самих показаний следует, что указанный свидетель не находился постоянно с отцом в указанный им период времени, является близким родственником подсудимого. Данные показания полностью опровергаются показаниями свидетелей С.И. Д., С. Г.Г., Т. М.А., Ч. С.А., приведенными выше, которые суд рассматривает как полные и достоверные, т.к. они логичны, последовательны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела.

В ходе судебного заседания был допрошен дополнительный свидетель защиты М.С.П., который показал, что в <…> г он постоянно видел ФИО8 в п.(Адрес 3). <…> г с обеда он был дома и в течение --- часа ремонтировал принадлежащую ФИО8 а/м, марки <…>, а вечером видел данную а/м у дома родителей ФИО8.

Показания свидетеля М.С.П. суд не может признать полными, достоверными и отражающими настоящую картину происшедшего, поскольку ранее о данном свидетеле никто не упоминал, указанный свидетель прибыл в суд по просьбе защитника и был допрошен непосредственно перед прениями сторон, является другом детства подсудимого. Данные показания полностью опровергаются показаниями свидетелей С. И. Д., С.Г.Г., Т. М.А., Ч. С.А., приведенными выше, которые суд рассматривает как полные и достоверные, т.к. они логичны, последовательны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела.

Неточности в показаниях свидетелей С.И.Д., С.Г.Г., Ч.С.А., не касаются существа показаний о совершенном ФИО8 преступлении и не могут ставить под сомнение их объективность.

Версию ФИО8 о том, что <…>г. его не было в ФИО4 <адрес> и поэтому он не мог спилить указанные деревья, поскольку в период времени с <…> г. по <…> г. он находился в п.(Адрес 3), суд не может признать как полную и достоверную, поскольку она опровергается показаниями свидетелей С.И.Д., С.Г.Г., Ч. С.А., Т. М.А., приведенными выше.

Доводы подсудимого о том, что свидетели С.И.Д. и С. Г.Г. его оговаривают, они не могли в ручную погрузить деревья, суд считает несостоятельными, не логичными и полностью опровергающимися показаниями самих указанных свидетелей. Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и свидетелей С.И.Д., С.Г.Г., Ч. С.А последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было.

Версию подсудимого ФИО8 и его защитника ФИО6 о том, что ФИО8 не причастен к совершению данного преступления, о том, что вина его не доказана, о том, что С. Г.Г. давал показания под давлением сотрудников милиции, суд считает надуманной, ничем не подтвержденной. Указанная версия опровергается показаниями свидетелей С.И.Д., С.Г.Г., Ч.С.А., Т.М.А., которые суд признает правдивыми, полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Также опровергается объяснениями Т.М.А., данными им ходе предварительного следствия <…> года, из которых следует, что <…> года ФИО8 попросил его помочь ему в спиле и погрузке деревьев в лесном массиве, расположенном в 1км. от (Адрес ). Приехав в лесной массив, ФИО8 достал принадлежащую ему бензопилу и начал ей спиливать деревья породы «дуб» и «клен».(л.д.8) От данных объяснений Т. М.А. впоследствии отказался, пояснив, что не читал их и записаны они были сотрудником милиции неправильно, а только подписал. Однако суд считает, что именно такие показания и давал Т.М.А., поскольку потом из его показаний следует, что изменил их в связи с просьбой ФИО8, а также опасаясь ФИО8.

Версию подсудимого ФИО8 о том, что имеющейся у него пилой нельзя спилить вмененные ему деревья, суд считает несостоятельной, т.к. она полностью опровергается показаниями эксперта-криминалиста Е.Е.А., приведенными выше. Данные показания суд признает полными, достоверными, сомневаться в компетентности эксперта у суда нет оснований.

Представителем потерпевшего Д.М.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме ---- (----) рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра ФИО8 на учете в ---- не состоит. По месту жительства характеризуется ----, ----, ранее подвергался судебному преследованию по ст. 260 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000рублей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: нахождение на иждивении ----. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно, однако возможным назначение наказания без дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО8 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО8 считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, за которые может быть привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет.

Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, за которые может быть привлечен к административной ответственности.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск представителя потерпевшего Д.М.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу ФГУ «Мособллес» <…> филиал в возмещение материального ущерба -----(----) рублей.

Вещественные доказательства: ---- спилов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зарайскому муниципальному району – уничтожить; бензопилу марки «----», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зарайскому муниципальному району - вернуть владельцу, ФИО9.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

ФИО11 ФИО3

ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ ДД.ММ.ГГГГ ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ