П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск "15" сентября 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Архипова М.А.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №039000, выданный Коломенским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

а также потерпевшего А.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-157/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Архипова М.А. <…> г.р., уроженца (Адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 1), ----, гр-на ----, с ---- образованием, холостого, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Архипов М.А. совершил преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Архипов М. А., <…> г. в ----часов ---- минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю, расположенному во дворе дома по адресу: (Адрес 2). Реализуя свой преступный умысел, он через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение данного сарая и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему и оцененное им следующим образом: скутер «----», черного цвета, стоимостью ---- рублей; мотоциклетный шлем «----», стоимостью ----рублей; сабвуфер «----», стоимостью ----рублей.

А всего Архипов М.А. тайно похитил имущество, принадлежащее А.Д.А., на общую сумму ---- рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Архипов М.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший А. Д.А. показал, что он возражений по ходатайству не имеет.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Архипова М.А. по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 4.05.2111г. № 97-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Архипова М.А. без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимым Архиповым М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил вред.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного, о чем имеется отдельное постановление суда.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Архипов М.А. на учете в ---- не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, ----, ранее не судим, ----.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, заглаживание вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред еще до примирения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-157/11 по обвинению Архипова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « б, в » УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011г. №97-ФЗ) прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Архипова М.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - освободить.

Меру пресечения Архипову М.А. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: скутер, документы на скутер мотошлем, хранящиеся у потерпевшего – оставить в его пользовании.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий А.Л. Бирюков