Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "15"сентября 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Трифонова В.В, защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер № 042928, выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-159/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Трифонова В.В. <…> г.р., уроженца (Адрес), зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), проживающего по адресу: (Адрес 2), ----, гр-на ----, с ---- образованием, ----, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трифонов В.В. совершил преступление: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Трифонов В.В. <…> года в ----часов ---- минут находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры (Адрес 3), где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Он подошел к Д.М.В., находящейся в помещении данной квартиры, умышленно толкнул ее один раз правой рукой в область груди. После чего он, осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ясны и понятны Д.М.В., сорвал с шеи ювелирные украшения, т.е. открыто похитил имущество, принадлежащее Д.М.В. и оцененное потерпевшей на момент открытого хищения следующим образом: золотая цепочка ---- пробы, длинной ---- см, весом ---- гр., стоимостью ---- рублей: золотой кулон ---- пробы, овальной формы, с изображением «----», стоимостью ---- рублей. А всего он открыто похитил имущество, принадлежащее Д.М.В. на общую сумму ---- рублей, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый Трифонов В.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назарова И.В. согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела.

Потерпевшая Д.М.В. в суд не прибыла, возражений по ходатайству не имела.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Трифонова В.В. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ( в редакции ФЗ от 04.05.2011г. №97-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Трифонова В.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако в соответствии со ст.ст.132, 443 УПК РФ они взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельное постановление.

Потерпевшей Д.М.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновной материального ущерба в сумме ---- (----)рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Трифонов В.В. на учете в ---- не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое ----, ----, ранее юридически не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Трифонова В.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно. Суд считает необходимым назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Трифонова В.В. считает, необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, принять в течение месяца меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть наложено административное взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трифонова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 04.05.2011г. №97-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два)года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, принять в течение месяца меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть наложено административное взыскание.

Гражданский иск потерпевшей Д.М.В. - удовлетворить. Взыскать с Трифонова В.В. пользу Д.М.В. в возмещение материального ущерба ---- (----) рублей.

Меру пресечения Трифонову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков