Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "23" сентября 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Белянина С.А., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №036575, выданный Коломенским филиалом «Право» МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., с участием потерпевшей З.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-171/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Белянина С.А., <…> г.р., уроженца (Адрес), проживающего по адресу: (Адрес 1), ----, гр-на ----, со ---- образованием, ----, имеющего на иждивении ----, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белянин С.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Белянин С.А. в состоянии алкогольного опьянения <…> года около ---- часов ---- минут, имея преступный умысел на кражу чужого имущества, находился на участке местности, расположенном в ---- метрах восточнее дома (Адрес 2). Реализуя свой преступный умысел он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся на данном участке местности ---- металлических колеса от сельскохозяйственной техники, принадлежащие З.А.С. и оцененные последней на момент тайного хищения в ---- рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый Белянин С.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая З.А.С. показала, что она возражений по ходатайству не имеет.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Белянина С.А. и считает, что действия подсудимого Белянина С.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 11.07.2011г. №200-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Белянина С.А. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Белянин С.А. на учете в ---- не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, ----, ----, ранее юридически не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении ----.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Белянина С.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Белянину С.А. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Белянина С.А. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение двух месяцев принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белянина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 11.07.2011г. №200-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет.

Обязать осужденного Белянина С.А. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение двух месяцев принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности.

Меру пресечения Белянину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: ---- металлических колеса от сельскохозяйственной техники, хранящиеся у потерпевшей З. А.С. – оставить в её пользование.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков