Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «1» июля 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Беляева В.А., защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер № 042862, выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-122/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Беляева В.А., ------г.р., уроженца ---------, на территории РФ регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (Адрес 1), с -----образованием, -----, ------, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беляев В.А. совершил преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Беляев В.А., 19 апреля 2011года около 15 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения около (Адрес 2), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Он подошел к входной двери вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, найденным на месте преступления отрезком арматуры, вырвал запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение дома, являющейся жилищем Е.В.Н., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: алюминиевая кастрюля, объемом 3 литра, стоимостью --- рублей; алюминиевая кастрюля, объемом 2,5 литра, стоимостью --- рублей; ножовка, стоимостью ---- рублей; титановая лопата, стоимостью ----- рублей; телескопическая удочка импортного производства с катушкой черного цвета, длиной 3 м, стоимостью ---- рублей; телескопическая удочка импортного производства с катушкой черного цвета, длиной 2,5 м стоимостью ----- рублей; телескопическая удочка импортного производства с катушкой темного цвета, длиной 3 м стоимостью ----- рублей; телескопическая удочка импортного производства с катушкой черного цвета, длиной 2,5 м., стоимостью ----- рублей. А всего он тайно похитил имущество гр. Е. В.Н. на общую сумму ------ рублей, тем самым, причинив последней значительный ущерб, после чего он с места происшествия скрылся.

Подсудимый Беляев В.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назарова И.В. согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела.

Потерпевшая Е.В.Н. суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена должным образом, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Беляева В.А. должны быть квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Беляева В.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако в соответствии со ст.ст.132, 443 УПК РФ процессуальные издержки принимаются за счет государства, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, личность подсудимого, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Беляев В.А. на учете ------. По месту жительства характеризуется как лицо, ---------------, -------, ранее юридически не судим, но отбывал наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Беляева В.А. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно, однако возможно назначение наказания без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беляева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беляеву В.А. – до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Беляеву В.А. исчислять с 1.07.2011года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков