Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "6" апреля 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

подсудимого Шекатурова Д.Н., защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/ 72, выданный адвокатским кабинетом № 953,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшего К.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Шекатурова Д.Н., -----г.р., уроженца ------, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 1), ----, гр-на ----, с ------- образованием, ----, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шекатуров Д.Н. совершил преступление: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шекатуров Д. Н. 11.02.2011года в 17часов находился в помещении комнаты №---- общежития, расположенного по адресу: (Адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к К.С.А., находившемуся в помещении данной комнаты и умышленно нанес К.С.А. 2-3 удара кулаком руки в область лица, от чего последний упал на пол. После чего он, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к лежащему на полу К.С.А. и осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ясны и понятны К. С.А., а также находящимся в вышеуказанной комнате К.Б.Б., Д.А.В., С.Н.Ф. и последние наблюдают за его действиями, открыто похитил имущество, принадлежащее К.С.А. и оцененное потерпевшим на момент открытого хищения следующим образом: мобильный телефон марки «-----», стоимостью -----рублей; сим-карта для сотового телефона, стоимостью ----рублей, на счету которой находилось ----рублей. А всего Шекатуров Д.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее К.С.А. на общую сумму ----рублей, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый Шекатуров Д.Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший К.С.А. показал, что он возражений по ходатайству не имеет.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Шекатурова Д.Н. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Шекатурова Д.Н. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако в соответствии со ст.ст.132, 443 УПК РФ они взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Шекатуров Д.Н. на учете в -------------. По месту жительства характеризуется как лицо, --------------, -----------, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Шекатурова Д.Н. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Шекатурова Д.Н. считает, необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть наложено административное взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шекатурова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год 6(шесть) месяцев со штрафом в размере 4000(четырех тысяч)рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1(одного) года. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть наложено административное взыскание.

Меру пресечения Шекатурову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «-----», упаковочная коробка, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего К.С.А. – оставить в его пользование.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 4000(четырех тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков