Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск "24" марта 2011г. Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н., подсудимого Колоскова М.В., защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер №063990, выданный Зарайским филиалом МОКА, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей П. Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38 в особом порядке судебного заседания в отношении Колоскова М. В. -------г.р., уроженца --------, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 1), гр-на ---, с ------ образованием, -----, -----, осужденного 28.02.2011года Зарайским городским судом М.О. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение одного года, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Колосков М.В. совершил преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Колосков М.В. 24.11.2010г. в 19 часов 00минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к дому, расположенному по адресу: (Адрес 2). Реализуя свой преступный умысел, он подошел к входной двери вышеуказанного дома и ногой выбил данную дверь. После чего он через дверь незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем гр.П.Н.И., откуда тайно похитил электропровод длиной ---- метров, принадлежащий П.Н.И. и оцененный потерпевшей на момент тайного хищения на сумму ---- рублей за один метр, а на общую сумму ---рублей, после чего скрылся с места происшествия. Подсудимый Колосков М.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Назарова И.В. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела. Потерпевшая П.Н.И. показала, что она возражений по ходатайству не имеет. Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Колоскова М.В. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Колоскова М.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Потерпевшей П.Н.И. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме ---- (-----) рублей. Поскольку документы обосновывающие исковые требования оформлены не надлежащим образом – признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать решение вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако в соответствии со ст.ст.132, 443 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельной постановление. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, личность подсудимого, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Колосков М.В. на учете в ------. По месту жительства характеризуется как лицо, -----------, ------. Судом установлено, что Колосков М.В. условно осужден Зарайским городским судом М.О. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Колосков М.В. совершает данное преступление до вынесения приговора по первому делу. В этой связи, правила статьи 69 УК РФ об отмене условного осуждения применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г №2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Колоскова М.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Колоскова М.В. считает, необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, принять в течение двух месяцев меры к трудоустройству, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть наложено административное взыскание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Колоскова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два)года без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, принять в течение двух месяцев меры к трудоустройству, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть наложено административное взыскание. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ условное наказание, назначенное Колоскову М.В. по ранее вынесенному приговору Зарайского городского суда М.О. от 28.02.2011г. в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с испытательным сроком в течение 1(одного) года - исполнять самостоятельно. Меру пресечения Колоскову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Гражданский иск потерпевшей П.Н.И. – оставить без рассмотрения. Признав за ней право на удовлетворение иска и передать решение вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: металлическая запорная планка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О. – вернуть П.Н.И.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков