Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск "6" октября 2011г. Зарайский городской суд Московской области в составе федерального судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А., подсудимого Архипова М.А., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №11, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., с участием потерпевших: Г.Е.В., С. С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-178/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Архипова М.А. 3.12.1989г.р., уроженца ---------, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 1), ------, гр-на ----, с -----образованием, ------, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Архипов М.А. совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Архипов М.А., 25.05.2011 года в 01 час, находился в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к (Адрес 2). Реализуя свой преступный умысел, он, воспользовавшись тем, что за его действием никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гр. Г. Е.В. скутер «---», находившийся на участке местности возле первого подъезда вышеуказанного дома, оцененный последней на момент тайного хищения в ----- рублей, чем потерпевшей Г. Е.В. был причинен значительный материальный ущерб. Он же 29.05.2011 года в 01 час 10 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к (Адрес 3), где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гр. С.С.А. имущество, находившееся на участке местности, расположенном возле второго подъезда вышеуказанного дома, оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: мотоцикл «---», стоимостью, ----- рублей; автомобильный аккумулятор, стоимостью ---- рублей; набор гаечных ключей в количестве -- штук, стоимостью ---- рублей; 2 катушки зажигания, стоимостью ---- рублей каждая катушка, на общую сумму ----рублей. А всего он тайно похитил имущество С.С.А., на общую сумму ---- рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия. Подсудимый Архипов М.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. Потерпевшие Г. Е.В., С. С.А. возражений против заявленного ходатайства не имели. Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Архипова М.А. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» 158 ч.2 п. «в» УК РФ( в ред. Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Архипова М.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. Потерпевшей Г.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме -----руб.. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению. Потерпевшим С.С.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме -----руб.. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Архипов М.А. на учете в ЦРБ ------. По месту жительства характеризуется как лицо, -------, -----, ранее юридически не судим, но 15.09.2011г. Зарайским городским судом М.О. уголовное дело в отношении Архипова М.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ было прекращено по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. Суд считает, что наказание по данному приговору должно быть назначено на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Архипова М.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Архипову М.А. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Архипова М.А. суд считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, пройти в течение месяца наблюдение у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, не совершать административных правонарушений, в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Архипова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ) и назначить наказание по каждому из них в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 1(года) 6(шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух) лет, обязанность осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, пройти в течение месяца наблюдение у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, не совершать административных правонарушений, в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности. Меру пресечения Архипову М.А. – оставить прежнюю. Гражданский иск Г.Е.В., С. С.А. – удовлетворить. Взыскать с Архипова М.А. в пользу Г.Е.В. в возмещение материального ущерба ----- (------)рублей. Взыскать с Архипова М.А. в пользу С.С.А. в возмещение материального ущерба ----- (-----)рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков