Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "4" октября 2011г.

Зарайский городской суд Московской области в составе федерального судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимой Бабарневой М. О., защитника Кожарова В.В. представившего удостоверение № 1423 и ордер №063958, выданный Зарайским филиалом МОКА,при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей И.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-175/11 в особом порядке судебного заседания в отношении: Бабарневой М.О. <…> г.р., уроженки (Адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес 1), ----, ----, ----, не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Бабарнева М.О. совершила преступление: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Бабарнева М.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения <…> г в ---- часов ---- минут в салоне автомобиля «----», г.р.з. «----», принадлежащего И.Е.А., и находящегося на участке местности, расположенном вблизи (Адрес 2), где у нее возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, при помощи ключа от замка зажигания автомобиля, который И.Е.А. передала ей на временное хранение, запустила двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего неправомерно завладев данным автомобилем, совершила поездку на указанном автомобиле поездки по территории г. <…> и <…> до ---- -го км. + ---- м. автодороги <…>, <…>, <…>, <…>, где совершила дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимая Бабарнева М.О. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кожаров В.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая И.Е.А. показала, что она возражений по ходатайству не имеет.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Бабарневой М.О. по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011г. №97-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Бабарневой М.О. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, данные о семейном и имущественном положении подсудимой, состоянии ее здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Бабарнева М.О. ----. По месту жительства Бабарнева М.О. характеризуются как лицо, ----. По месту обучения характеризуется ----.

Смягчающими наказание обстоятельствами Бабарневой М.О. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, ----, частичное возмещение материального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Бабарневой М.О. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимой не возможно.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой суд считает возможным назначение наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабарневу М.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011г. №97-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере ---- (----) рублей.

Меру пресечения Бабарневой М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомашину марки «----», г.р.з. «----», свидетельство о регистрации ТС, хранящуюся у потерпевшего И.Е.А. – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков