Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск "12" октября 2011г. Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А., подсудимого Титова С.А., защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер №6, выданный адвокатским кабинетом №1787 АПМО, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей С.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-184/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Титова С.А., --- г.р., уроженца, гр-на ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, со ---, ---, холостого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Титов С.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Титов С.А. 26.07.2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения в 03часа, около киоска №---, расположенного на ---, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Он подошел к данному киоску, применяя физическую силу, приподнял металлические жалюзи, разбил рукой стекло в окне киоска. Через образовавшийся проем он незаконно проник в помещение данного киоска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО МОП «---» и оцененное потерпевшей стороной на момент тайного хищение следующим образом: одна игрушечная машинка «---», стоимостью --- рублей; коллекционная машинка, стоимостью --- рублей; --- DVD-дисков, стоимостью --- рублей за один диск, на общую сумму ---рублей; --- элементов питания «---», стоимостью --- рублей за один элемент питания, на общую сумму --- рублей; --- элементов питания алкалиновой группы «---», стоимостью ---рублей за один элемент питания, на общую сумму --- рублей; --- элемента питания «---», стоимостью --- рублей за один элемент питания, на общую сумму --- рублей; --- кремневые зажигалки, стоимостью --- рублей за одну зажигалку, на общую сумму --- рублей; --- зажигалок, стоимостью --- рублей за одну зажигалку, на общую сумму --- рублей; наушники, стоимостью --- рублей; фонарь, стоимостью --- рублей; --- ножниц, стоимостью --- рублей за одни ножницы, на общую сумму --- рублей; --- колод игральных карт, стоимостью --- рублей за одну колоду, на общую сумму --- рублей; клей универсальный в количестве --- штуки, стоимостью --- рублей за --- штуку, на общую сумму --- рублей; корректирующая жидкость 10шт., стоимостью --- рублей за --- штуку, на общую сумму --- рублей; --- мячей, стоимостью --- рублей за один мяч, на общую сумму --- рублей; --- мячей стоимостью --- рублей за один мяч, на общую сумму --- рублей; денежные средства в сумме --- рублей. А всего Титов С.А. тайно похитил имущества, принадлежащего ОАО МОП «---» на общую сумму --- рублей, после чего скрылся с места происшествия. Подсудимый Титов С.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. Потерпевшая С.О.А. показала, что она возражений по ходатайству не имеет. Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Титова С.А. и считает, что действия подсудимого Титова С.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Титова С.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Титов С.А. состоит на учете в ЦРБ г. --- и проходит лечение ---. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту прежней работы характеризуется как --- сотрудник, не работает. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, участие в боевых действиях, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Судом установлено, что Титов С.А. условно осужден Зарайским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Титов С.А. совершает данное преступление до вынесения приговора по первому делу. В этой связи, правила статьи 69 УК РФ об отмене условного осуждения, применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г №2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Титова С.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Титову С.А. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Титова С.А. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Титова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. Обязать осужденного Титова С.А. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности. Наказание, назначенное Титову С.А. по приговору Зарайского городского суда М.О. от 19.09.2011г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 6месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2лет – исполнять самостоятельно. Меру пресечения Титову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: упаковку с --- элементами питания, --- DVD диска, --- ножниц, --- элементов питания, --- флаконов корректирующей жидкости, клей карандаш --- шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Зарайскому району – вернуть потерпевшей стороне ОАО МОП «---». - конверт с --- осколками стекла, конверт с соскобами вещества --- цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Зарайскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков