Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "23" сентября 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Коноплина Д. А.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №036574, выданный Коломенским филиалом «Право» МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

с участием потерпевшего Ч.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-170/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Коноплина Д.А., --- г.р., уроженца ---, проживающего по адресу: (адрес 1), ---, гр-на ---, с ---, ---, ---, судимого 22.08.2011г. Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2лет, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коноплин Д.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Коноплин Д. А., 06.07.2011г. около 00 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел на территорию Зарайского городского кладбища, расположенного по адресу: (адрес 2), где на участке, расположенном в --- метрах на восток от центрального входа Зарайского городского кладбища, находятся захоронения Т.А.И, Т.М.В. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил с вышеуказанных захоронений 2 аналогичных друг другу цветника из спрессованной мраморной крошки «---» цвета, размером --- см., принадлежащих Ч.Н.А. и оцененные потерпевшим на момент тайного хищения в --- рублей за один цветник. А всего Коноплин Д.А. тайно похитил имущество Ч.Н.А. на общую сумму --- рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый Коноплин Д.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Ч.Н.А. показал, что он возражений по ходатайству не имеет.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Коноплина Д.А. и считает, что действия подсудимого Коноплина Д.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011г. №97-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Коноплина Д.А. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Коноплин Д.А. на учете в ЦРБ г. Зарайска М.О. «---». По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое ---, ---, осужден 22.08.2011г. Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.157 ч.1 УК РФ в 2006г. и 2009г., имеет задолженность по алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Судом установлено, что Коноплин Д.А. условно осужден 22.08.2011г. Зарайским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Коноплин Д.А. совершает данное преступление до вынесения приговора по первому делу. В этой связи, правила статьи 69 УК РФ об отмене условного осуждения, применены быть не могут. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г №2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Коноплина Д.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Коноплину Д.А. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Коноплина Д.А. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коноплина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011г. №97-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет 6(шести) месяцев.

Обязать осужденного Коноплина Д.А. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение месяца принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности.

На основании ст.74 УК РФ условное осуждение Коноплину Д.А. по приговору Зарайского городского суда М.О. от 22.08.2011г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Коноплину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: два цветника, хранящиеся у потерпевшего Ч. Н.А. – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков