Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск "18" октября 2011г. Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А., подсудимого Грищенко Г.И., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №1, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-187/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Грищенко Г.И., --- г.р., уроженца ---, гр-на ---, зарегистрированного по адресу:, ---, с ---, ---, ---, судимого 6.04.2010г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6месяцев с удержанием из заработка осужденного ежемесячно по --- %, 20.09.2010г. постановлением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. исправительные работы по приговору от 6.04.2010г. заменены на лишение свободы сроком на 1месяц 19дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 29.10.2010г. по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Грищенко Г.И. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Грищенко Г.И. 08.09.2011года около 06часов 00минут в состоянии алкогольного опьянения находился на площадке автобусной остановки «---», расположенной по адресу: (адрес 2), где, увидев, что у М.И.М., сидевшего на лавочке, установленной на данной остановке, из кармана одежды выпал мобильный телефон, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего он, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с данной лавочки имущество, принадлежащее гр. М.И.М., оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки «---», стоимостью --- рублей; сим-карту оператора сотовой связи «---», стоимостью --- рублей, с денежными средствами на лицевом счете в размере --- рублей; флеш-карту фирмы «---» с объемом памяти --- Mb., стоимостью --- рублей. А всего Грищенко Г.И. тайно похитил имущество М.И.М. на общую сумму --- рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом, после чего скрылся с места происшествия. Подсудимый Грищенко Г.И. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. Потерпевший М.И.М. в суд не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имел. Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Грищенко Г.И. и считает, что действия подсудимого Грищенко Г.И. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Грищенко Г.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Грищенко Г.И. на учете в ---- «---». По месту жительства характеризуется «---»,---. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на его иждивении «---», добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Грищенко Г.И. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Грищенко Г.И. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Грищенко Г.И. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Грищенко Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности. Меру пресечения Грищенко Г.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «---» и флеш-карту с объемом памяти --- Mb., хранящиеся у потерпевшего М.И.М. – оставить в его пользование. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков