Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск "13" октября 2011г. Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А., подсудимого Белякова М. В., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №21, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., с участием потерпевших М.А.В., М.Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-186/2011 в особом порядке судебного заседания в отношении Белякова М. В., --- г.р., уроженца ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), работающего --- «---» г. --- гр-на ---, с---, холостого, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Беляков М.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Беляков М.В. 17.06.2011года в 21час 30минут в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в -- м. к --- от --- и в --- м. к западу от пруда, находящегося в ---, совместно с лицом, не являющимся субъектом преступления, в отношении которого уголовное преследование прекращено, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием М.А.В. и М.Л.С. и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, он совместно с лицом, не являющимся субъектом преступления, уголовное преследование в отношении которого прекращено, тайно похитил имущество, принадлежащее М.А.В., оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: связка ключей, состоящая из --- ключей, стоимостью --- рублей за --- ключ, на сумму --- рублей; ключ от домофона, стоимостью --- рублей; мобильный телефон марки «---» модель «---», стоимостью --- рублей с сим-картой сотового оператора «---» стоимостью --- рублей, на электронном счету телефона находилось --- рублей; сумку, выполненную из материала черного цвета, стоимостью --- рублей. А также имущество, принадлежащее М.Л.С., оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: связку ключей, состоящую из --- ключей, стоимостью --- рублей за --- ключ, на сумму ---рублей; --- брелоков синего и зеленого цвета, выполненные в виде «---», стоимостью --- рублей за --- брелок, на сумму --- рублей; ключ от домофона, стоимостью --- рублей; сумку белого цвета, выполненную из кожзаменителя, стоимостью --- рублей; страховой полис на имя М.А.А., который материальной ценности не представляет. А всего Беляков М.В. тайно похитил имущество М.А.В. на общую сумму ---рублей, что для потерпевшего М.А.В. является значительным ущербом, а также имущество М.Л.С. на общую сумму --- рублей, после чего скрылся с места происшествия. Подсудимый Беляков М.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. Потерпевшие М.А.В., М.Л.С. показали, что они возражений по ходатайству не имеют. Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Белякова М.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011г. №97-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Белякова М.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. Потерпевший М.А.В. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба виновным на сумму --- рублей. По мнению суда исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Беляков М.В. на учете---. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое ---, ранее ---. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Белякова М.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Белякову М.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Белякова М.В. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности, принять меры для заглаживания вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Белякова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011г. №97-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть привлечен к административной ответственности, принять меры для заглаживания вреда. Гражданский иск потерпевшего М.А.В., удовлетворить. Взыскать с Белякова М. В. в пользу М. А. В. в возмещение материального ущерба --- (---) рублей. Меру пресечения Белякову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: женскую сумку, связку ключей, страховой полис, хранящиеся у потерпевшей М.Л.С. – оставить в её пользование; мужскую сумку, связку ключей, хранящиеся у потерпевшего М.А.В. – оставить в его пользование. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков