Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "18" ноября 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

подсудимого Брусенцева Д.А.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №15, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

а также потерпевшего Т.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-201/2011 в особом порядке судебного заседания в отношении Брусенцева Д.А., «---» г.р., уроженца «---», зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), официально «---», гр-на «---», с «---», «---», судимого 13.10.2004г. Зарайским городским судом М.О. по ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 6.05.2008г. по постановлению Тоншаевского городского суда Нижегородской области от 25.04.2008г. с не отбытым сроком 1год 5месяцев 17дней, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Брусенцев Д.А. совершил преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Брусенцев Д.А., 21.08.2011г. в 10часов, находился во дворе д.--- по адресу: (адрес 3), где у него возник преступный умысел на совершение кражи. Он подошел к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, и через незапертую дверь незаконно проник в помещение данного гаража, принадлежащего Т.Ю.В., откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки «---», принадлежащую Т.Ю.В. и оцененную последним на момент тайного хищения на сумму --- рублей, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Брусенцев Д.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Потерпевший Т.Ю.В. возражений по ходатайству не имел.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Брусенцева Д.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ(в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ).

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Брусенцева Д.А. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако в соответствии со ст.ст.132, 443 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельное постановление.

Потерпевшим Т.Ю.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме --- (---) рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованны, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению на указанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Брусенцев Д.А. на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. «---». По месту жительства характеризуется как лицо, «---», ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Брусенцева Д.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Брусенцева Д.А. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, за которые может быть привлечен к административной ответственности, принять необходимые меры для заглаживания материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брусенцева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07..2011г. №253-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, приговор в отношении Брусенцева Д. А., в части лишения свободы, в исполнение не приводить, наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3(трех) лет. Обязать сужденного Брусенцева Д.А. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, за которые может быть привлечен к административной ответственности, принять необходимые меры для заглаживания материального ущерба.

Меру пресечения Брусенцеву Д.А. - оставить прежнюю.

Гражданский иск потерпевшего Т.Ю.В. удовлетворить. Взыскать с Брусенцева Д. А. в пользу Т.Ю.В. в возмещение материального ущерба ---(---) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков