Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "16" ноября 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А., подсудимых Соболева Н.В., Новичкова М. В., Павлова А. И.,

защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/89, выданный адвокатским кабинетом № 953, защитника Зенина С.Н., представившего удостоверение № 1140 и ордер № 26, выданный Адвокатским кабинетом № 1820, защитника Завьялова А.П., представившего удостоверение № 1081 и ордер №44, выданный адвокатским кабинетом № 936 адвоката Завьялова А.П.,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

а также потерпевшей Т.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-199/2011 в особом порядке судебного заседания в отношении:

Соболева Н.В. --- г.р., уроженца ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ---, гр-на ---, с ---, ---, судимого 16.10.2002г Зарайским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к шести годам лишения свободы, освобожденного 09.04.2008г по отбытию срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Новичкова М. В. --- г.р., уроженца ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 3), ---, гр-на ---, с ---, ---, ---, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Павлова А.И. --- г.р., уроженца ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 4), «---»., гр-на ---, с ---, ---, судимого 17.09.2010г Зарайским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1году 6месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2лет, приговор от 17.09.2010г. исполняется самостоятельно, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Соболев Н.В., Новичков М.В., Павлов А.И. совершили покушение на преступление: на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Соболев Н.В., Новичков М. В., Павлов А. И. 19.09.2011г. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они совместно в 10часов 30минут, на автомашине «---» г.н.з. «---», принадлежащей Павлову А.И., под управлением последнего, приехали к металлическому мосту через р. Осетр, расположенному в --- м. к югу от д. «---» Зарайского района М.О., где при помощи газо-сварочного аппарата, привезенного с собой, срезали металл с указанного выше моста, складывали срезанный металл на берегу реки, совершив тем самым тайное хищение металла, принадлежащего СПК «---», общим весом --- кг., стоимостью --- рублей за 1кг., на общую сумму --- рублей. Однако в этот момент были задержаны сотрудниками полиции, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Соболев Н.В., Новичков М.В., Павлов А.И. показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и признают себя виновными в предъявленном им обвинении. Они поддерживают свои ходатайства, заявленные в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Колосов А.А., Зенин С.Н., Завьялов А.П. согласились с ходатайствами и возражений по ним не имели.

Потерпевшая Т.Ю.А. показала, что она возражений по ходатайствам не имеет, вред возмещен в полном объеме, просила суд не лишать свободы подсудимых.

Государственный обвинитель согласился с ходатайствами и возражений по ходатайствам не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Соболева Н.В., Новичкова М.В., Павлова А.И. и считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Соболева Н.В., Новичкова М.В., Павлова А.И. без проведения судебного разбирательства. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов. Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая размер вреда и тяжесть наступивших последствий (хищение металла с разрушенного моста), степени осуществления преступного намерения (покушение на преступление), данные о личности виновных, данные о их семейном и имущественном положении, состоянии их здоровья, поведении в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а в отношении Соболева Н.В. и обстоятельства отягчающие наказание.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Соболев Н.В., Новичков М.В., Павлов А.И. на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. «---». По месту жительства характеризуются как лица, жалоб на которые не поступало. Павлов А.И. по месту работы характеризуется положительно.

Новичков М.В. юридически не судим. Соболев Н.В. ранее судим.

Павлов А.И. осужден 26.10.2010г Зарайским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2лет, в течение испытательного срока совершил умышленное средней тяжести преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами Соболеву Н.В., Новичкову М.В., Павлову А.И. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а Павлову А.И. кроме этого и добровольное возмещение материального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание Новичкову М.В., Павлову А.И., по делу не установлено. К обстоятельствам отягчающим наказание Соболеву Н.В. суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Новичкова М.В., Павлова А.И. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимым не возможно. Суд считает возможным назначить Новичкову М.В., Павлову А.И. наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным сохранить Павлову А.И. условные осуждения Зарайского городского суда от 26.10.2010г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и от 17.09.2010г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он в течение испытательных сроков при отбытии условного осуждения замечаний не имел, работает, в содеянном искренне раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб, положительно характеризуется по месту работы.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Соболева Н.В. возможно без изоляции от общества, т.к. с 2008г. негативной информации на него у суда не имеется. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно. Суд считает возможным назначить наказание Соболеву Н.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает невозможным назначение Соболеву Н.В. иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Соболева Н.В. суд считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, принять меры к трудоустройству в течение одного месяца, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений за которые может быть привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболева Н.В., Новичкова М. В., Павлова А. И., виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ) и назначить наказание:

Новичкову М. В. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ) в виде штрафа в размере ---(---) рублей.

Павлову А.И. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ) в виде штрафа в размере --- (---) рублей.

Соболеву Н. В. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ приговор в отношении Соболева Н.В. в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3(трех) лет. Обязать осужденного Соболева Н.В. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, принять меры к трудоустройству в течение одного месяца, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений за которые может быть привлечен к административной ответственности.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Павлову А.И., назначенное по приговору Зарайского городского суда от 26.10.2010года и по приговору Зарайского городского суда от 17.09.2010года – сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Соболеву Н.В., Новичкову М.В., Павлову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 6 фрагментов швеллера. 2 фрагмента уголка, фрагмент рельса, 4 пластины, хранящиеся у потерпевшей стороны – оставить в пользовании СПК «---»; кислородный баллон, газовый баллон с резаком, хранящиеся у Павлова А.И. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков