П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск "18" ноября 2011г.

Зарайский городской суд Московской области в составе федерального судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимой Глазуновой Е.В.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №16, выданный Адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-203/2011 в особом порядке судебного заседания в отношении Глазуновой Е.В., «---» г.р., уроженки «---», гр-нки «---», зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), «---», с «---», «---», «---», находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Глазунова Е.В. совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Глазунова Е.В. 09.09.2011г. в 23часа находилась на участке местности, расположенном в --- метрах на --- от дома №--- по адресу : (адрес 2), где у неё возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью она, воспользовавшись тем, что также находившаяся на данном участке местности А.И.А. передала ей свою сумку на временное хранение и за её действиями не наблюдает, тайно похитила из данной сумки банковскую карту «---», находившуюся в распоряжении А.И.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее зная индивидуальный код, идентифицирующий личность владельца указанной банковской карты, она 10.09.2011г. в 14часов 20минут в банкомате, расположенном по адресу: (адрес 3), совершила тайное хищение денег в сумме --- рублей, принадлежащих гр.А.И.А. с электронного счета указанной банковской карты. В результате её преступных действий потерпевшей А.И.А. был причинен значительный материальный ущерб, после чего скрылась с места происшествия.

Подсудимая Глазунова Е.В. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая А.И.А. возражений по ходатайству не имела, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Глазуновой Е.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Глазуновой Е.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Глазуновой Е.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимой Глазуновой Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Назаров А.Н. поддержал заявленные ходатайства.

Гос.обвинитель Пронин В.А. поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновная совершила преступление средней тяжести впервые, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила вред.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, данные о семейном и имущественном положении подсудимой, состоянии ее здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Глазунова Е.В. «---». По месту жительства Глазунова Е.В. характеризуется как лицо «---».

Смягчающими наказание обстоятельствами Глазуновой Е.В. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Глазуновой Е.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство ею заявлено добровольно, она совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред еще до примирения.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-203/2011, по обвинению Глазуновой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Глазунову Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей - освободить.

Меру пресечения Глазуновой Е.В. – отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий А.Л. Бирюков