Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск «23» ноября 2011г. Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н., подсудимого Вороночкова Н.В., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6967 и ордер №12, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-176/2011 в особом порядке судебного заседания в отношении Вороночкова Н.В. --- г.р., уроженца «---», зарегистрированного по адресу: (адрес 1), гр-на «---», с «---», «---», «---», «---», судимого 15.04.2008года Зарайским городским судом М.О. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 166 ч.2 п. «а», 150 ч.4, 158 ч.2 п.п. «а, в», 150 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ исполняется самостоятельно; 20.07.2011г. Зарайским городским судом М.О. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2года 6месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.ст. 74ч.5, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, присоединено наказание по приговорам от 15.04.2008г. и от 25.05.2008г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4года 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Вороночков Н.В. совершил преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Вороночков Н. В. в один из дней в период времени с 13ноября по 15ноября 2010года около 18часов 00минут находился на участке местности, расположенном около д.--- по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Он подошел к одному из окон вышеуказанного дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло и сломал фанеру в данном окне и через оконный проем незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем Ф.В.А., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.В.А. и оцененное последним на момент тайного хищения следующим образом: сварочный аппарат марки «---», стоимостью --- рублей; телевизор марки «---», стоимостью --- рублей; магнитофон марки «---», стоимостью --- рублей; электрический пульверизатор марки «---», стоимостью --- рублей; ножовку по дереву с ручкой красного цвета, стоимостью --- рублей; ножовку по дереву с ручкой черного цвета, стоимостью --- рублей; 2 молотка с самодельными ручками, стоимостью --- рублей за 1молоток, на сумму --- рублей; 2 банки клея для потолочных панелей, стоимостью --- рублей за одну банку, на сумму --- рублей; фонарь марки «---», стоимостью --- рублей; радиоприемник с антенной марки «---», стоимостью ---рублей. А всего Вороночков Н.В. тайно похитил имущество гр.Ф.В.А. на общую сумму --- рублей, тем самым причинив последнему значительный ущерб, после чего скрылся с места происшествия. Подсудимый Вороночков Н.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Потерпевший Ф.В.А. в суд не прибыл, просил суд рассмотреть данное уголовное дело без его участия, возражений по ходатайству не имел, просил суд строго не наказывать подсудимого. Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Вороночкова Н.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Вороночкова Н.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако в соответствии со ст.ст.132, 443 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельное постановление суда. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Вороночков Н.В. на учете в ЦРБ ------. «---». По месту жительства характеризуется как лицо, «---», «---», ранее «---». Суду стало известно, что подсудимый совершил преступление, совершенное им до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда М.О. от 20.07.2011года в виде 3(трех)лет 6(шести) месяцев лишения свободы и в окончательное наказание по данному уголовному делу должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору Зарайского городского суда М.О. от 20.07.2011года. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении «---», явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Вороночкова Н.В. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вороночкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к данному наказанию частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда М.О. от 20.07.2011года в виде 3(трех)лет 6(шести)месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять)лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Вороночкову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Вороночкову Н.В. исчислять с 20.07.2011года. Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «---», телевизор марки «---», магнитофон марки «---», электрический пульверизатор марки «---», 2 ножовки, 2 молотка с самодельными ручками, 2 банки клея «---», фонарь «---», радиоприемник «---», хранящиеся у потерпевшего Ф.В.А. – оставить в его пользование. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12.01.2012г. приговор оставлен без изменения