Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "29" ноября 2011г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Рыжак Д.А.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №35, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-210/2011 в особом порядке судебного заседания в отношении Рыжак Д.А., --- г.р. уроженца «---», зарегистрированного по адресу: (адрес 1), ---, гр-на---, с ----, ---, ранее судимого 21.09.2000г. Озерским городским судом М.О. по ст.ст.30 ч.3, 131 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 132 ч.1, 213 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2года 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.06.2009г. по отбытию срока наказания; 19.08.2009г. Озерским городским судом М.О. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2года 1месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.07.2011г. по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рыжак Д.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Рыжак Д.А., 15.09.2011года около 20 часов 30минут находился в помещении квартиры (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к столу, находящемуся в помещении чулана вышеуказанной квартиры, после чего, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанного стола бензопилу фирмы «---» модель: «---», принадлежащую гр.К.В.С., оцененную потерпевшей на момент тайного хищения в --- рублей, что является для К.В.С. значительным материальным ущербом, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый Рыжак Д.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая К.В.С. в суд не прибыла, просила рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, возражений против заявленного ходатайства не имела.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Рыжак Д.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Рыжак Д.А. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Рыжак Д.А. ------- ЦРБ ---. По месту жительства характеризуется---, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание Рыжак Д.А., суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Рыжак Д.А. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Рыжак Д.А. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжак Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. Федерального закона от 21.07.2011г. №253-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыжак Д.А. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Рыжак Д.А. исчислять с 29.11.2011года.

Вещественные доказательства: товарный чек, кассовый чек и бензопилу фирмы «---», хранящиеся у потерпевшей К.В.С. – оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий ФИО1