Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "21" декабря 2011г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Сосунова Н.Е.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №67, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-217/2011 в особом порядке судебного заседания в отношении Сосунова Н.Е., «---» г.р., уроженца «---», «---», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), «---», «---», «---», «---», находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сосунов Н.Е. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Сосунов Н.Е. 15.08.2011года около 21часа находился на территории СНТ «---», расположенном вблизи д.---, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Он подошёл к помещению сарая, принадлежащему гр.Т.А.В., расположенному на территории садового участка дома №--- указанного садоводческого товарищества, руками оторвал одну доску стены данного сарая и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил находившуюся в помещении сарая бензокосилку марки «---», принадлежащую гр.Т.А.В., оцененную последней на момент тайного хищения в --- рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый С.Н.Е. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая Т.А.В. в суд не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства извещена должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имела.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Сосунова Н.Е. и считает, что действия подсудимого Сосунова Н.Е. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Сосунова Н.Е. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Сосунов Н.Е. «---». По месту жительства характеризуется «---».

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Сосунова Н.Е. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Сосунову Н.Е. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Сосунова Н.Е. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сосунова Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1(одного) года. Обязать осужденного Сосунова Н.Е. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сосунову Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: бензокосилку марки «---»., хранящуюся у потерпевшей Т.А.В. – оставить в её пользование.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков