Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "6" декабря 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимых Рогожкина А.А., Гуторенко Д.А.,

защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/94, выданный Адвокатским кабинетом Колосова А.А. № 953,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №42, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

а также потерпевшей К.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-211/2011 в особом порядке судебного заседания в отношении:

Рогожкина А.А. «---» г.р., уроженца «---», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), «---», «---», «---», «---», «---», находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Гуторенко Д.А. «---» г.р., уроженца «---», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 2), «---», «---», «---», «---», «---», находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Рогожкин А.А., Гуторенко Д.А. совершили преступление: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Рогожкин А.А. и Гуторенко Д.А. 20.10.2011г. в 00часов 45минут вступили между собой в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С этой целью Рогожкин А.А. совместно с Гуторенко Д.А. пришли к (адрес 3), где находился на временной стоянке автомобиль марки «---» государственный регистрационный знак «---», принадлежащий гр. К.Л.Е.. Реализуя свой совместный преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и распределив между собой роли угона, Рогожкин А.А. в то время, как Гуторенко Д.А. остался стоять возле указанного автомобиля для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возникновении возможной опасности, он подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую дверь багажника, после чего Гуторенко Д.А. проник в салон указанного автомобиля и открыл водительскую дверь, через которую Рогожкин А.А. также проник в салон указанного автомобиля. Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, Рогожкин А.А. путем подбора ключа, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего совместно с Гуторенко Д.А. покинули на указанном автомобиле место происшествия и осуществили поездку до (адрес 4), где совместно оставили вышеуказанный автомобиль в ночное время суток 20.10.2011года.

Таким образом, Рогожкин А.А. совместно с Гуторенко Д.А. неправомерно завладели автомобилем марки «---» государственный регистрационный знак «---», принадлежащим К.Л.Е. и совместно распоряжались им в ночное время суток 20.10.2011года.

Подсудимые Рогожкин А.А. и Гуторенко Д.А. показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и признают себя виновными в предъявленном им обвинении.

Они поддерживают свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Колосов А.А., Назаров А.Н. согласились с ходатайством и возражений по нему не имели.

Потерпевшая К.Л.Е. показала, что она возражений по ходатайству не имеет.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Рогожкина А.А., Гуторенко Д.А. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Рогожкина А.А., Гуторенко Д.А. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов. Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденных не подлежат.

Потерпевшей К.Л.Е. заявлен гражданский иск на сумму --- рублей в возмещение материального ущерба. Данные исковые требования признаны подсудимыми, но поскольку по заявленному гражданскому иску, документов обосновывающих исковые требование суду не представлено, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, данные о семейном и имущественном положении подсудимых, состоянии их здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Рогожкин А.А. и Гуторенко Д.А. «---». По месту жительства Рогожкин А.А. и Гуторенко Д.А. характеризуются «---», «---», «---».

Смягчающими наказание обстоятельствами Рогожкину А.А. и Гуторенко Д.А. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а Гуторенко Д.А. кроме этого явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Рогожкину А.А. и Гуторенко Д.А, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Рогожкина А.А. и Гуторенко Д.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимым не возможно.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде штрафа, соразмерен тяжести инкриминируемого им преступления. Суд, решая вопрос о назначении наказания в виде штрафа, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их имущественное положение и условия жизни их семей, учитывает возможность получения осужденными заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рогожкина А.А., Гуторенко Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск К. Л.Е. - оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение иска и передать решение вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Рогожкину А.А., Гуторенко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, автомашину марки «---», хранящиеся у потерпевшей К.Л.Е. – оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков