Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "9" декабря 2011г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

подсудимых Елисеева М.М., Калякина В.Н.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордера №48-49, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-212/2011 в особом порядке судебного заседания в отношении:

Елисеева М.М. «---» г.р., уроженца «---», зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего: (адрес 2), «---», «---», «---», «---», «---», находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Калякина В.Н. --- г.р., уроженца «---», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 3), «---», «---», «---», «---», имеющего на «---», «---», находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Елисеев М.М., Калякин В.Н. совершили преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Елисеев М. М., Калякин В.Н. 22.09.2011г. в 12часов вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Елисеев М.М. совместно с Калякиным В.Н. пришли к плотине на пруду, расположенному на расстоянии --- метров в восточном направлении от дома №--- по ул.»---», где была установлена металлическая труба, длиной --- метров диаметром --- мм., предназначенная для слива воды с плотины. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной трубы, Елисеев М.М. совместно с Калякиным В.Н. при помощи троса зацепили металлическую трубу за трактор «---» под управлением не посвященного в их преступный умысел А.М.А., который вытащил её из земляной насыпи плотины. После чего, Елисеев М.М. и Калякин В.Н., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, тайно похитили металлическую трубу для слива воды с плотины, принадлежащую Администрации сельского поселения «---» Зарайского района Московской области и оцененную представителем потерпевшего на момент тайного хищения в --- рублей и скрылись с места происшествия.

Подсудимые Елисеев М.М., Калякин В.Н. показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и признают себя виновными в предъявленном им обвинении. Они поддерживают свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Представитель потерпевшего Ш.А.Н. в суд не прибыл, просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Елисеева М.М., Калякина В.Н. и считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Елисеева М.М., Калякина В.Н. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Ш.А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, которое судом отклонено.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, данные о семейном и имущественном положении подсудимых, состоянии их здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Елисеев М.М. «---». По месту жительства характеризуются «---», «---», «---».

Смягчающими наказание обстоятельствами Елисееву М.М. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Калякин В.Н. «---». По месту жительства характеризуются «---», «---», «---», «---».

Смягчающими наказание обстоятельствами Калякину В.Н. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие «---», добровольное возмещение материального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Елисеева М.М., Калякина В.Н. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимым не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначить Елисееву М.М., Калякину В.Н. наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде штрафа, соразмерено тяжести инкриминируемого им преступления.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елисеева М.М., Калякина В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Елисееву М.М., Калякину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт №28 от 23.09.2011г., хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков