Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "11" января 2012г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

подсудимого Трофимова С. В.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №86, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшего Ш.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Трофимова С. В., «---» г.р. уроженца г. «---»., гр-на «---», на территории «---» постоянного места жительства и регистрации «---», временно проживающего «---» по адресу: (адрес 1), «---», с «---»образованием, «---» ранее судимого 27.10.2010г. Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.10.2011г. по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трофимов С.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Трофимов С. В. 20.11.2011года в 11 часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому гр. Ш. А.А., расположенному по адресу: (адрес 2)., где, реализуя свой преступный умысел, он руками оторвал от стены террасы вышеуказанного дома четыре доски и через образовавшийся проем в стене незаконно проник в помещение данного дома, являющегося жилищем Ш.А.А., откуда тайно похитил с пола около восточной стены помещения дома имущество, принадлежащее последнему и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: 1 металлическая лестница длинной -- метра, стоимостью --- рублей; 1 лист гофрированного железа размером --- м., стоимостью --- рублей; 1 металлическая гиря весом --- кг., стоимостью ---рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он прошел на участок местности, расположенный в 2 метрах к югу от входной двери вышеуказанного дома, откуда тайно похитил садовую тележку, принадлежащую Ш. А.А. и оцененную потерпевшем на момент тайного хищения в --- рублей. А всего Трофимов С.В. тайно похитил имущество Ш. А.А. на общую сумму --- рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый Трофимов С.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Ш.А.А. возражений против заявленного ходатайства не имел.

Гос.обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Трофимова С.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), т.к. в соответствии со ст.10 УК РФ, данный уголовный закон имеет обратную силу и улучшает положение осужденного. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Трофимова С.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Трофимов С.В. на учете в ЦРБ г. «---» М.О. ---. По месту жительства характеризуется как лицо, ----, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание Трофимову С.В., суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Трофимова С.В. не возможно без изоляции от общества, т.к. подсудимый Трофимов С.В. освободившись от отбытия наказания по предыдущему приговору суда 20.10.2011г. по отбытию срока наказания, на путь исправления не встал, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В течение месяца, после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, Трофимов С.В. совершает тяжкое преступление. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. Суд считает возможным назначение наказания без дополнительного вида наказания в виде штрафа. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Трофимову С.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трофимову С.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Трофимову С.В. исчислять с 11.01.2012года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков