Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «18» января 2012г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Маркина В.Ф.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №99, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей Е.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Маркина В.Ф. «---» г.р., уроженца ---, на территории --- постоянного места жительства и регистрации ---, временно проживающего по адресу: (адрес 1), ---, ---, ---, судимого13.06.2006г. Зарайским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам л/св с применением ст.69 УК РФ к л/св. на срок 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.11.2011г по постановлению Ленинского районного суда г. Уфа неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания исправительными работами на срок 11месяцев 15 дней, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый Маркин В.Ф. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке Е.Т.А., с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Маркин В.Ф., 24.11.2011 года в 16 часов находился на участке местности, расположенном около (адрес 2), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к одному из окон вышеуказанного дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтировки, повредил оконную раму и через оконный проем незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем Е.Т.А., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Т.А. и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: удочка, телескопическая марки «---», длиною ---м., в сборе с
катушкой, поплавком, леской и крючком, стоимостью --- рублей, удочка, телескопическая марки «---», длиною ---м., в сборе с катушкой, поплавком, леской и крючком, стоимостью --- рублей, настенные кварцевые часы, марки «---», стоимостью --- рублей, настенная картина с изображением корзины с цветами, стоимостью --- рублей; декоративная статуэтка в натуральную величину в виде петуха, стоимостью --- рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, банка с консервами «---», стоимостью --- рублей; банка с консервами «---», стоимостью
---- рублей; банка с консервами «---», стоимостью --- рублей; банка с консервами «---», стоимостью --- рублей; мыло «---», стоимостью --- рублей; шампунь «---», стоимостью --- рублей; ополаскиватель для волос «---», стоимостью --- рублей; крем для лица «---», стоимостью --- рублей; тюбик зубной пасты «---», стоимостью --- рублей; --- пакетиков чая «---» в упаковке, стоимостью --- рубля за один пакетик на сумму --- рублей; --- шт. одноразовых бритвенных станка «---е» в упаковке, стоимостью --- рублей; --- куриных яйца, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. А всего он тайно похитил имущество Е.Т.А. на общую сумму---, чем причинил последней значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Маркин В.Ф. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Назаровым А.Н. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Потерпевшая Е. Т.А. возражений по ходатайству не имела.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Маркина В.Ф. и считает, что действия подсудимого Маркина В.Ф., следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), т.к. в соответствии со ст.10 УК РФ, данный уголовный закон имеет обратную силу и улучшает положение осужденного. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Маркина В.Ф. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевшей Е.Т.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме --- руб. Данные исковые требования были признаны подсудимым. Поскольку документы, обосновывающие исковые требования, не предоставлены суду и в деле и не оформлены надлежащим образом, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать решение вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра Маркин В.Ф. на учете в ЦРБ --- не состоит. По месту жительства характеризуется ---, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ---, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Маркина В.Ф. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно, однако возможным назначение наказания без дополнительного вида наказания в виде штрафа. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым назначить Маркину В.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. данное преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, подсудимый ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению правонарушений. 11.11.2011г по постановлению Ленинского районного суда г. Уфа неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания исправительными работами на срок 11месяцев 15 дней, но осужденный наказание не отбывал в течение месяца и четырех дней, после замены лишения свободы на более мягкое наказание, совершает тяжкое преступление. Суд считает необходимым обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.

Суду стало известно, что подсудимый совершил тяжкое преступление, во время отбытия наказания по приговору Зарайского городского суда от 08.04.2009г.. Суд считает, что в соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда от 08.04.2009года, в виде одного месяца лишения свободы ( из расчета три дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.).

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маркина В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два)года без штрафа, с ограничением свободы на срок 1(один) год.

Обязать осужденного Маркина В.Ф. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда М.О. от 08.04.2009года в виде 1(одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить Маркину В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 1(один) месяц, с ограничением свободы на срок 1(один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обязать осужденного Маркина В.Ф. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Маркину В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Маркину В.Ф. исчислять с 15.12.2011г..

Гражданский иск Е.Т.А. оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение иска и передать решение вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пакет; две консервные банки «---»; консервная банка «---»; консервная банка «---»; мыло в упаковке --- цвета «---»; шампунь «---»; - Ополаскиватель для волос «---»; крем для лица «---»; тюбик зубной пасты «---»; --- пакетиков чая «---» в картонной упаковке --- цвета; ---шт. одноразовых бритвенных станка, марки «---» в полиэтиленовой упаковке; --- удочки, настенные часы, настенная картина и статуэтка петуха, хранящиеся у потерпевшей Е.Т.А. – оставить в ее пользовании.

Мужские брюки и шарф, хранящиеся у подсудимого Маркина В.Ф. – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л.Бирюков