Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "24" января 2012г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №3, выданный АК №1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., с участием потерпевшей Ф.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/2012 в отсутствии подсудимого Силакова Г.Г., «---» г.р., уроженца ---, гр-на ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), ---, ---, ---, судимого 02.04.2010г. Зарайским городским судом М.О. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3лет; 22.07.2010г. постановлением Зарайского городского суда М.О. испытательный срок по приговору от 02.04.2010г. продлен на 2месяца с возложением дополнительных обязанностей; 18.10.2011г. Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год 8месяцев, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6месяцев лишения свободы, присоединено наказание по приговору от 02.04.2010г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2года 2месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Силаков Г.Г. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Ф.В.С. при следующих обстоятельствах: Силаков Г.Г. 26.05.2011г. в 14часов 40минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в здании Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания --- центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «---», расположенном по адресу: (адрес 2). где подошел к комнате обслуживающего персонала, расположенной на первом этаже указанного здания, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение данной комнаты, где из сумки, принадлежащей гр. Ф.В.С., находившейся в шкафу, тайно похитил имущество, принадлежащее последней и оцененное потерпевшей Ф.В.С. на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки «---», стоимостью --- рублей; денежные средства в сумме --- рублей; сим-карту оператора сотовой связи «---», не представляющую материальной ценности. А всего Силаков Г.Г. тайно похитил имущества Ф.В.С. на общую сумму --- рублей, что является для последней значительным материальным ущербом, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый Силаков Г.Г. в суд не прибыл, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

Потерпевшая Ф.В.С. возражений по данному ходатайству не имела.

Защитник Назаров А.Н. возражений по ходатайству не имел.

Гос.обвинитель Копейкина А.Н. не возражал против заявленного ходатайства.

Суд считает, что в соответствии со ст. 247 УПК РФ возможно удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого Силакова Г.Г., т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести и заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый Силаков Г.Г. в ходе предварительного следствия виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 26.05.2011г. в 14часов он находился в ---. Ему нужны были деньги на личные нужды, поэтому он решил что-нибудь похитить с целью дальнейшей продажи. Проходя по микрорайону ---, он увидел двухэтажное здание, внешне похожее на детский сад, которое, как впоследствии он узнал, является Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания --- центром социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «---». Он решил зайти в данное здание, чтобы попытаться оттуда похитить что-нибудь ценное. Входная дверь в здание была не заперта, поэтому он прошел внутрь. При входе ему никто не встретился. Он пошел по коридору, присматривая, что можно похитить. Пройдя вглубь первого этажа здания, он увидел входную дверь в комнату с табличкой: «---». На тот момент время было около 14часов 40минут. Он осмотрелся, при этом убедился, что рядом никого нет, дернул ручку данной двери, она оказалась не запертой, поэтому прошел внутрь. В этой комнате никого не было. Закрыв за собой дверь, он стал осматривать имущество, находившееся в комнате с целью хищения. На полке в шкафу он увидел женскую сумку. В сумке он обнаружил мобильный телефон марки «---»--- цвета с сенсорным дисплеем и --- кошелек, в котором были денежные средства различными купюрами. Он взял из сумки указанный мобильный телефон, достал из кошелька деньги, после чего кошелек убрал обратно в сумку, и с похищенным телефоном и деньгами вышел из комнаты обслуживающего персонала. Сразу после этого он быстро ушел из указанного здания на улицу, при этом за весь период его пребывания там ему никто не встретился. Осмотрев похищенный мобильный телефон, он обнаружил, что его марка и модель «---». В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «---», которую он выбросил в ---. Затем он пересчитал похищенные деньги, их оказалось --- рублей: 1 купюра достоинством ---рублей, 1 купюра --- рублей, остальные по --- рублей и --- рублей, точно не помнит. Данные деньги он истратил на личные нужды. Похищенный телефон он через несколько дней продал неизвестному ему мужчине на автовокзале в --- за --- рублей. Вырученные деньги он также истратил на личные нужды. /т-1 л.д.76-77/

Помимо признания вины самим подсудимым виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Ф.В.С. следует, что она работает ---, расположенном по адресу: (адрес 2). 26.05.2011г. около 13часов 30минут она пришла на работу. Около 14часов 00минут она зашла в комнату обслуживающего персонала, где переоделась, при этом в шкафу, находящемся в данном помещении, она оставила свою дамскую сумку со своим имуществом. После этого она ушла работать, при этом дверь в данную комнату за собой не запирала. Около 15часов 30минут она вновь зашла в комнату обслуживающего персонала, при этом входная дверь также была не заперта. Она достала из вышеуказанного шкафа свою сумку, осмотрев содержимое которой, она обнаружила, что из неё пропали: сенсорный мобильный телефон --- цвета марки «---», стоимостью --- рублей и денежные средства в сумме --- рублей: 1 купюра достоинством --- рублей, 1 купюра достоинством --- рублей, 2 купюры достоинством по ---рублей каждая и 1 купюра достоинством --- рублей. Вышеуказанный похищенный телефон она покупала на свои денежные средства в марте 2011года в магазине сотовой связи «---» в ---. В настоящее время какие-либо документы на телефон у неё не сохранились. На момент хищения в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «---» с абонентским номером *********, которую она сразу же заблокировала. В данный момент сим-карта ею восстановлена, она ей пользуется, поэтому как ущерб не расценивает. На момент хищения на лицевом счете сим-карты денежных средств не было. Сразу сообщать в ОВД она не решилась, а 30.05.2011года поняв, что самостоятельно найти свое имущество она не сможет, она сообщила о случившемся в полицию. Общий ущерб от хищения составил --- рублей и является для неё значительным, так как её среднемесячная заработная плата составляет --- рублей, иных источников дохода она не имеет, подсобного хозяйства не ведет.

Из показаний свидетеля К.Л.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает ---, расположенном по адресу: (адрес 2). 26.05.2011г. она находилась на своем рабочем месте. Около 16часов 30минут к ней подошла --- Ф.В., которая сообщила, что у последней из сумки, находившейся в комнате обслуживающего персонала, пропал мобильный телефон фирмы «---» и денежные средства в сумме --- рублей. Кто мог совершить данную кражу, она не знает. Ничего подозрительного за время нахождения на рабочем месте она не заметила. /т-1 л.д.19-20/

Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2011года с участием Ф.В.С. следует, что объектом осмотра является помещение комнаты обслуживающего персонала Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания --- центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «---», расположенного по адресу: (адрес 2). Справа от входа у южной стены стоит двустворчатый деревянный шкаф, в котором под вешалками имеется полка. На момент осмотра полка пуста. Участвующая в осмотре гр. Ф.В.С. пояснила, что 26.05.2011г. в период времени с 14часов 00минут до 16часов 00минут на данной полке лежала её дамская сумка с личными вещами, из которой пропал принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «---» --- цвета. Также в сумочке на момент хищения находился её кошелек, из которого пропали денежные средства. С места происшествия изъяты: дамская сумка и кошелек./т-1 л.д.4-5/

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.07.2011года с участием потерпевшей Ф.В.С. следует, что объектом осмотра являются: дамская сумка и кошелек. Как пояснила участвующая в осмотре потерпевшая Ф.В.С. осматриваемые сумка и кошелек принадлежат ей. 26.05.2011г. в период времени с 14часов 00минут до 15часов 30минут из этой сумки, находившейся на тот момент в шкафу в помещении комнаты обслуживающего персонала в здании ГБУ СО --- ЦСО «---» по адресу: (адрес 2), был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки «---», а из осматриваемого кошелька, находившегося в этой сумке, пропали деньги в сумме --- рублей. /т-1 л.д.25/

Согласно протоколу явки с повинной Силакова Г.Г. от 09.11.2011года следует, что Силаков Г.Г. в конце мая 2011года, находясь в ---, из здания ГБУ СО --- ЦСО «---» совершил тайное хищение мобильного телефона фирмы «---»--- цвета и денежных средств в сумме --- рублей. Похищенный телефон он впоследствии продал на автовокзале в --- за --- рублей./т-1 л.д.35/

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что 26.05.2011года около 14часов 40минут в комнате обслуживающего персонала здания Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания --- центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «---», расположенного по адресу: (адрес 2) подсудимый Силаков Г.Г. совершил преступление - кражу. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Ф.В.С., следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), т.к. в соответствии со ст.10 УК РФ, данный уголовный закон имеет обратную силу и улучшает положение осужденного. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было.

При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника Назарова А.Н. и подлежат взысканию с осужденного, о чем имеется отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Силаков Г.Г. на учете в ЦРБ г.--- ---. По месту регистрации характеризуется ---, ---, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание по настоящему делу судом не установлено, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Силаковым Г.Г. в момент отбытия им условного осуждения по приговору Зарайского городского суда от 02.04.2010года, но до отмены условного осуждения приговором Зарайского городского суда М.О. от 18.10.2011года и направления Силакова Г.Г. для отбывания наказания в места лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Силаков Г.Г. совершил данное преступление до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда М.О. от 18.10.2011года в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы и в окончательное наказание по данному уголовному делу должно быть засчитано наказание, отбытое по приговору Зарайского городского суда от 18.10.2011года.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Силакова Г.Г. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Силакову Г.Г. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247 ч.4, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Силакова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к данному наказанию частично, в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы, сложить наказание по приговору Зарайского городского суда М.О. от 18.10.2011года, и окончательно считать Силакова Г.Г. осужденным к наказанию в виде 2(двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Силакову Г.Г. подписку о невыезде изменить на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Силакову Г.Г. исчислять с 18.10.2011года.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, кошелек, хранящиеся у потерпевшей Ф.В.С. – оставить в её пользование.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном гл.48 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков