Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск "21" марта 2012г. Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н., подсудимого Першинкова В.Ю., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №97, выданный АК №1845 АПМО, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., с участием потерпевшего С.В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/2012 в отношении подсудимого Першинкова В.Ю. «---»г.р., уроженца «---», на территории «---», проживающего «---» по адресу: «Адрес», «---», гр-на «---», с «---» образованием, «---», ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Першинков В.Ю. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба С.В.Л. при следующих обстоятельствах: Першинков В.Ю. «---»года около 14часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел на территорию дачного участка, расположенного по адресу: «Адрес», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с территории дачного участка, а именно: от помещения сарая, от стены дома, тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.Л. и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: три чугунные шестисекционные отопительные батареи, стоимостью «---»рублей за одну батарею, на общую сумму «---»рублей; «--» штук латунных трубок, диаметром 15мм., длиной 4,0 метров каждая трубка, стоимостью «--» рублей «--» копейки за одну трубку, на общую сумму «---» рублей «--» копеек; один отрезок стальной трубы, диаметром 350мм., длиной 0,8метров, стоимостью «--» рублей; две стальные литые шлифованные станины от станка, стоимостью «---» рублей за одну станину, на общую сумму «---»рублей; два стальные основания станины от центробежного насоса со ступицами, стоимостью «---»рублей за одно основание станины, на общую сумму «---»рублей; две переносные эстакады для ремонта автомобилей, стоимостью «---»рублей за одну эстакаду, на общую сумму «--»рублей; настил решетчатый, размером 1100/1100см., стоимостью «---»рублей. А всего Першинков В.Ю. тайно похитил имущество С.В.Л. на общую сумму «---» рублей «--» копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего он скрылся с места происшествия. Подсудимый Першинков В.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что «---» года, около 14 часов он находился в «Адрес», где на приусадебном участке, расположенном рядом с домом № «--», увидел металлические предметы различной формы и конструкции. Ему известно, что вышеуказанный дом принадлежат жителю «---» С.В.. Он беспрепятственно прошел на приусадебный участок С.В., чтобы украсть металлические предметы и впоследствии сдать их в пункт приема металлов, т.к. очень нуждался в деньгах. На территории данного участка, рядом с домом С.В., он увидел следующие металлические предметы: лежащие друг на друге около ограждения шестисекционные чугунные отопительные батареи, в количестве 3-х штук; лежащие возле сарая латунные трубки в количестве 15 штук; отрезок стальной трубы, диаметром около 35см. и длиною около 80см.; находившиеся возле сарая два металлических предмета в форме трапеции, скорее всего, ранее служившие подставками или опорами; два каких-то металлических изделия на металлической подставке, цилиндрической формы с вращающимися внутри них валами; две небольшие металлические конструкции, сделанные из уголков, в виде эстакады для легкового автомобиля; одну металлическую конструкцию квадратной формы в виде настила, сделанную из уголков и арматуры, которая лежала возле дома. Данные металлические предметы он за несколько раз перенес к своему дому и сложил их перед калиткой. Похищенные указанные предметы были тяжелые, но он их переносил один, без посторонней помощи, некоторые из них перетаскивал волоком и на тачке. «---»года он решил сдать похищенные металлические предметы в пункт прима металлолома и получить за это деньги. Он решил выйти на автодорогу и остановить какой-либо попутный автомобиль, чтобы отвезти металл в пункт приема металлов. Он остановил бортовой автомобиль «---», под управлением незнакомого мужчины и попросил его перевезти металлолом от его дома в пункт приема металлов на «Адрес».. Мужчина согласился перевезти металл за денежное вознаграждение в размере «---» рублей. Затем он, без помощи водителя автомобиля марки «---», загрузил весь похищенный с дачного участка С.В. металлолом в кузов автомобиля. После этого, они приехали в пункт приема металлов, расположенный на «Адрес».. В пункте приема вышеуказанный металл был взвешен на весах и он получил около «---»рублей. Полученные деньги он впоследствии потратил. Помимо признания вины самим подсудимым виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшего С.В.Л. следует, что у него в собственности имеется дом, расположенные по адресу: «Адрес». На территории участка, в разных местах, у него сложены различные металлические конструкции и металлические предметы, которые необходимы ему в личном пользовании. «---» года, примерно в 03 часов, он уехал с дачного участка домой в «---». Все металлические конструкции и предметы, и не только металлические, находились на своих местах в целости и сохранности. «---»года, примерно в 09 часов он вернулся к себе на дачу и сразу же обратил внимание, что пропало его имущество: три чугунные батареи, по шесть секций каждая, металлические предметы и конструкции: латунные трубки в количестве 15 штук, диаметром по 15 мм. каждая, длинной по 3-4м., общей длиною 60 метров, которые стояли вертикально возле сарая; отрезок стальной трубы, диаметром 350мм., длиною 80см., которая лежала возле сарая; две стальные литые шлифованные станины от станка трапециевидной формы, которые были возле дома; два стальных основания станины от центробежного насоса со ступицами, находящиеся возле сарая; две стальные переносные эстакады для ремонта легковых автомобилей, настил решетчатый. Общий ущерб от пропажи принадлежащего ему вышеуказанного имущества составил для него на момент хищения и с учетом износа «--»рублей. Каких-либо документов, кассовых или товарных чеков на данные металлические предметы и конструкции у него нет. Ущерб в размере «---» рублей является для него значительным, так как в настоящее время его жена нигде не работает, за исключением работы, иных источников дохода он не имеет, среднемесячная заработная плата составляет около «--» рублей. Он считает, что подсудимый не мог один погрузить все сам и в деле много по его взгляду неясностей. В отношении подсудимого в производстве у следователя еще одно уголовное дело по краже с его участка имущества в другой день. Из показаний свидетеля К.А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в пункте приема металлолома ТОП ООО «-----», расположенном на «Адрес».. В один из дней периода времени с «---»года, точной даты не помнит, он находился на рабочем месте. Примерно в 15 часов в пункт приема металлолома, на бортовом автомобиле «---» приехали двое мужчин. Один из мужчин подошел к нему и спросил, можно ли сдать металлолом. Он ответил, что можно. Он спросил у данного мужчины паспорт, а также спросил, откуда у него металлолом, не краденый ли он. Мужчина ответил, что паспорта у него нет, так как он его утерял, а металлолом он собирал лично и он не краденный. Мужчина сказал, что он Першинков В.Ю., при этом он назвал и адрес проживания. После этого данный мужчина стал выгружать из кузова автомобиля различные металлические изделия. Данных изделий было много, они были большие по размеру. Он помнит, что там были чугунные батареи, отрезок металлической трубы, какие-то стальные предметы, напоминающие по форме какие-то опоры от станков, а также латунные трубки. Весь металлолом был взвешен на напольных электронных весах. Вес металла был следующий: «---» кг. черного, и «---»кг. цветного (латунные трубки). За данный металлолом он отдал Першинкову В.Ю. денежные средства в сумме «--»руб., из расчета «--» рублей за 1кг. черного лома, и «--» рублей за 1кг. латуни. После этого мужчины уехали. Второго мужчину он не видел, так как он из кабины автомобиля не выходил. В настоящее время весь металлолом отправлен на переработку, куда именно, он не знает. Он Першинкова В.Ю. уже не вспомнит, и опознать при встрече не сможет. Лист бумаги с его данными утерялся, в связи с этим в книгу учета приема металла Першинков В.Ю. записан не был. /т-1 л.д.49-50/ Из показаний свидетеля М.Н.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает сторожем в СНТ «---», расположенном в «Адрес».. Ему известно, что в «»---, в доме № «--», проживают мужчины по имени В. и С., фамилии которых он не знает. В. проживает в деревне на протяжении уже длительного времени. Как ему известно, В. нигде не работает, проживает на случайные заработки, в том числе занимается сбором черного и цветного металлолома по близлежащим окрестностям. В летний период времени «--» года он изредка видел, что к его дому В. подъезжал грузовой автомобиль «---», и в которую тот загружал металлолом. Во второй декаде «--»года, точной даты не помнит, к нему подходил С.В.И., дачник из «---», и пояснил, что у него с дачного участка от дома № «--» неизвестное лицо похитило примерно «---»кг. металлолома, принадлежащего ему. Что именно у него пропало, он не пояснял. С.В.Л. спрашивал его, не видел ли он, кто это сделал. Он ответил, что не знает, кто мог это сделать, так как ничего не видел. Деревня «---» располагается вдоль дороги, по которой ежедневно проезжает большое количество автотранспорта. Кто мог совершить кражу металлолома, принадлежащего С.В.Л., он не знает. /т-1 л.д.47-48/ Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания. Согласно протоколу осмотра места происшествия от «---»года с участием Семенова В.Л. следует, что объектом осмотра является участок местности, представляющий собой приусадебный участок «Адрес».. Присутствующий при осмотре Семенов В.Л. пояснил, что в период с «-------» года неизвестное лицо совершило хищение его имущества, представляющего собой металлические изделия и металлолом, с территории принадлежащего ему приусадебного участка. К востоку от дома, на удалении 30м., установлен металлический сарай (пенал), вокруг которого имеется множество различных металлических изделий и других хозяйственных предметов. На момент осмотра вокруг дома также обнаружены различные металлические изделия и другие предметы хозяйственного назначения. Вся территория участка и металлические изделия и постройки с различными предметами занесены снегом, глубиною в среднем до 20 см.. /т-1 л.д.5-6/ Согласно протоколу проверки показаний на месте от «----»года с участием подозреваемого Першинкова В.Ю. следует, что подозреваемый Першинков В.Ю. в присутствии двух понятых и защитника Назарова А.Н. указал на территорию дачного участка, где находится дом № «Адрес» и показал, что: «---»года, примерно в 14 часов, с территории указанного им участка, он похитил следующие металлические предметы: три чугунные батареи; 15 латунных трубок; отрезок металлической трубы; два металлических предмета трапециевидной формы; два металлических предмета на металлических подставках, цилиндрической формы с вращающимися внутри них валами; две металлические конструкции из уголков и листового железа, в виде автомобильных эстакад; одну металлическую конструкцию квадратной формы, сделанную из уголков и арматуры в виде решетки. Данные металлические предметы находились на указанном им участке под открытым небом, все в разных местах. После этого, как показал Першинков В.Ю., он весь похищенный металл перенес к своему дому по адресу: «Адрес». Металл перенес за пять ходок. После этого, подозреваемый Першинков В.Ю. и участвующие лица проследовали к «Адрес», где подозреваемый Першинков В.Ю. указал на участок местности, расположенный перед его домом и показал, что в данном месте он сложил весь похищенный им металл. /т-1 л.д.53-55/ Согласно протоколу проверки показаний на месте от «---» года с участием подозреваемого Першинкова В.Ю. следует, что подозреваемый Першинков В.Ю. в присутствии двух понятых и защитника Назарова А.Н. указал на территорию ТОП ООО «---», расположенного на «Адрес» и показал, что: «---»года, примерно в 15 часов, он сдал в данный пункт приема металлолом, который похитил «---»года около 14 часов, с территории приусадебного участка от д. «Адрес». Затем, подозреваемый Першинков В.Ю. указал место на территории указанного пункта приема металлолома, куда он выгрузил похищенный им металлолом. /т-1 л.д.59-60/ Согласно явки с повинной Першинкова В.Ю., следует, что «---»года он совершил кражу металлических изделий с территории дачного дома № «Адрес».. Данный металл он сдал в пункт приема металла, расположенный за офсетным заводом «--» за «---»рублей. /т-1 л.д.11/ Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что «---»года около 14часов 00минут с территории дачного участка, расположенного по адресу: «Адрес» подсудимый Першинков В.Ю. совершил преступление - кражу. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба С.В.Л., следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), т.к. в соответствии со ст.10 УК РФ, данный уголовный закон имеет обратную силу и улучшает положение осужденного. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют Версию потерпевшего о том, что подсудимый не мог один погрузить все сам и в деле много по его взгляду неясностей, суд считает несостоятельной, т.к. она полностью опровергается показаниями подсудимого, свидетелей, приведенными выше. Данные показания суд признает полными и достоверными, т.к. они последовательны и логичны, кроме этого подтверждены материалами настоящего уголовного дела, исследованными в суде. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было. При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника Назарова А.Н. и подлежат взысканию с осужденного, о чем имеется отдельное постановление. Потерпевшим С.В.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ущерба в сумме «---»рублей ( в возмещение материального ущерба ). По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Першинков В.Ю. на учете «---». По месту жительства характеризуется как «---», «---», ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание по настоящему делу судом не установлено. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Першинкова В.Ю. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. Суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде исправительных работ соразмерено тяжести инкриминируемого ему преступления. Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Першинкова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. Меру пресечения Першинкову В.Ю. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю. Гражданский иск С.В.Л. – удовлетворить. Взыскать с Першинкова В.Ю. в пользу С.В.Л. в возмещение материального ущерба «----»рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Председательствующий А.Л. Бирюков