П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 15 марта 2012 года

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области заместителя Зарайского городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимого Брусенцева Д.А.,

защитника адвоката Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 86, выданный Адвокатским кабинетом №1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-26/12 в особом порядке в отношении БРУСЕНЦЕВА Д.А., «---» года рождения, уроженца ---, проживающего без регистрации по адресу: (адрес 1), ---, гр-на ---, ---, ---, судимого:

- 13.10.2004 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 06.05.2008 года по постановлению Тоншаевского городского суда Нижегородской области от 06.05.2008 условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней;

- 19.03.2009 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», с применением ст. 70, 79 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 02.03.2011 года по отбытии срока;

- 18.11.2011 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2011 года примерно в 22 часа 30 минут Брусенцев Д.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Брусенцев Д.А. 21.12.2011 года примерно в 20 часов 30 минут находился в помещении комнаты № ---, расположенной по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к спящему на диване в данной комнате М.Ю.С. и тайно похитил из кармана куртки надетой на потерпевшем имущество, принадлежащее последнему и оцененное М.Ю.С. на момент похищения следующим образом:

- мобильный телефон марки «---» стоимостью --- рублей;

- карта памяти --- стоимостью --- рублей;

- сим-карту операторской сети «---» стоимостью --- рублей на электронном счете, которой находились денежные средства в сумме --- рублей;

- сим-карту операторской сети «---» стоимостью --- рублей на электронном счете, которой находились денежные средства в сумме --- рублей, а всего он тайно похитил имущество М.Ю.С. на общую сумму --- рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, после чего он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное.

Подсудимый Брусенцев Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший М.Ю.С. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив в судебном заседании, что претензий к подсудимому Брусенцеву Д.А. не имеет, в связи с тем, что похищенное имущество ему возвращено, просил назначить минимальное наказание.

Защитник адвокат Назаров А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Брусенцева Д.А. о рассмотрении дела особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель Зарайского городского прокурора Копейкин А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брусенцев Д.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Брусенцева Д.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Брусенцевым Д.А. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных справок врача-нарколога и врача-психиатра Брусенцев Д.А. на учете в ЦРБ г.З. М.о. ---. (л.д. 30, 31).

По месту жительства Брусенцев Д.А. согласно справки из домоуправления характеризуется ---. (л.д. 32).

Согласно справки-характеристики от участкового уполномоченного полиции Брусенцев Д.А. характеризуется ---. (л.д.33).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Брусенцева Д.А., суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Брусенцева Д.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление Брусенцева Д.А. без изоляции от общества и применения иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить Брусенцеву Д.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Зарайского городского суда Московской области от 18 ноября 2011 года Брусенцев Д.А. осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2011г. №253-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2011 года.

В период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести Брусенцев Д.А. вновь совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору Зарайского городского суда Московской области от 18 ноября 2011 года Брусенцеву Д.А. отменить в связи с тем, что он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, после приговора Зарайского городского суда от 18.11.2011 года в течение месяца вновь совершил преступление, то есть на путь исправления не встал.

Суд считает, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 18.11.2011 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить Брусенцеву Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брусенцева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 18.11.2011 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, окончательно назначив Брусенцеву Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 15 марта 2012 года.

Меру пресечения Брусенцеву Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку для мобильного телефона марки «---»; кассовый чек; документы на сим-карту оператора сети «---»; документы на сим-карту оператора сети «---»; мужскую куртку; мобильный телефон марки «---»; карту памяти ---; сим-карту операторской сети «---»; сим-карту операторской сети «---» хранящиеся у потерпевшего М.Ю.С. оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья В.С. Муштаков