Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск "20" марта 2012г. Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н., подсудимого Горюнова А.В., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №93, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-37/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Горюнова А.В. «---» г.р., уроженца ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), ---, гр-на ---, ---, ---, ранее судимого 27.03.2001г. Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4лет; 10.09.2001г. Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27.03.2001г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5лет с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5лет; 17.01.2007г. Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2года, в соответствии со ст.ст.74ч.5, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 3лет 1месяца лишения свободы, присоединено наказание по приговору от 10.09.2001г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5лет 1месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.03.2007г. кассационным определением Московского областного суда приговор Зарайского городского суда от 17.01.2007г. изменен в части режима исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, освобожденного 26.02.2010г. по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Горюнов А.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Горюнов А.В. 15.07.2011г. около 01часов 15минут в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности около дома (адрес 2), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к автомобилю марки «---»г\н «---», принадлежащему гр.Х.В.В., также находившемуся на данном участке местности. Реализуя свой преступный умысел, он, применяя физическую силу, руками опустил стекло и открыл запорное устройство на задней правой дверце вышеуказанного автомобиля. Затем он открыл заднюю правую дверцу и через данную дверцу проник в салон автомобиля, где, находясь на заднем сиденье, открыл запорное устройство передней левой дверцы, после чего покинул салон данного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он через переднюю левую дверцу проник в салон вышеуказанного автомобиля, где, выдернув провода из замка зажигания, перемкнул их между собой, тем самым запустил двигатель автомобиля. После этого он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гр.Х. В.В. имущество, оцененное последним на момент тайного хищения следующим образом: автомобиль «---» г\н «---», стоимостью --- рублей; автомагнитолу «---», стоимостью --- рублей; 1 телескопическое удилище, стоимостью --- рублей; 1 телескопическое удилище, стоимостью --- рублей. А всего Горюнов А.В. тайно похитил имущество Х.В.В. на общую сумму --- рублей, после чего скрылся с места происшествия, увезя с собой похищенное, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Подсудимый Горюнов А.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. Потерпевший Х.В.В. в суд не прибыл, возражений против заявленного ходатайства не имел, просил суд рассмотреть данное дело без его участия. Гос.обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Горюнова А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) т.к. в соответствии со ст.10 УК РФ, данный уголовный закон имеет обратную силу и улучшает положение подсудимого. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Горюнова А.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. Потерпевшим Х.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ущерба в сумме --- рублей( в возмещение материального ущерба ). По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Горюнов А.В. на учете в ЦРБ г.З. М.О. ---. По месту жительства характеризуется ---, ---, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие ---. К обстоятельствам, отягчающим наказание Горюнову А.В., суд относит рецидив преступлений. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Горюнова А.В. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Горюнову А.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления. Суд считает, что в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, срок назначенного наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного особенной частью ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, но в пределах ее санкции. Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Горюнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Горюнову А.В. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Горюнову А.В. исчислять с 20.03.2012года. Гражданский иск Х.В.В. – удовлетворить. Взыскать с Горюнова А.В. в пользу Х.В.В. в возмещение материального ущерба --- (---) рублей. Вещественные доказательства: след фрагмента обуви(фото), след протектора шины ТС (фото), копия свидетельства о регистрации ТС, копия доверенности на право управления транспортным средством, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить в деле; - автомобиль «---» г\н «---», хранящийся у потерпевшего Х.В.В. – оставить в его пользование. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков