Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "22" марта 2012г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Краснова С.Е.,

подсудимого Харитонова А.П.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №101, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей С.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Харитонова А.П. «---» г.р., уроженца ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ---, ---, ---, ранее судимого 30.01.2012г. Зарайским городским судом М.О. по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2года 6месяцев с применением ст.73 ч.5 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2лет, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Харитонов А.П. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Харитонов А.П. 21.01.2012г. около 02часов 00минут в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении клуба «---», расположенном по адресу: (адрес 3), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к дивану, расположенному в помещении бильярдного зала клуба «---» на котором находился мобильный телефон «---», принадлежащий С.А.С.. После чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гр.С.А.С. имущество, оцененное последней на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки «---», стоимостью --- рублей; сим-карта оператора сотовой связи --- стоимостью --- рублей; денежные средства на счету сим-карты в сумме --- рублей; флеш-карту емкостью --- Гб., стоимостью --- рублей.

А всего Харитонов А.П. тайно похитил имущество С.А.С. на общую сумму --- рублей, после чего скрылся с места происшествия, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Харитонов А.П. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая С.А.С. возражений против заявленного ходатайства не имела, пояснила, что материальный ущерб подсудимый ей возместил полностью.

Государственный обвинитель Краснов С.Е. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Харитонова А.П. и считает, что действия подсудимого Харитонова А.П. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Харитонова А.П. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Харитонов А.П. на учете в ЦРБ г.З. М.О. ---. По месту жительства и прежнему месту работы характеризуется ---, ---, ранее осужден 30.01.2012г. Зарайским городским судом М.О. по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2года 6месяцев с применением ст.73 ч.5 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2лет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Харитонова А.П. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Харитонову А.П. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом установлено, что Харитонов А.П. условно осужден Зарайским городским судом М.О. по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ. Харитонов А.П. совершает данное преступление до вынесения приговора по первому делу. В этой связи, правила статьи 69 УК РФ об отмене условного осуждения, применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г №2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Суд считает невозможным назначение подсудимому Харитонову А.П. иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Харитонова А.П. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харитонова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев. Обязать осужденного Харитонова А.П. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст.ст.69, 74 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г №2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» условное наказание, назначенное Харитонову А.П. по ранее вынесенному приговору Зарайского городского суда М.О. от 30.01.2012г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два)года 6(шесть)месяцев с применением ст.73 ч.5 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2(двух) лет - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Харитонову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: копии документов на похищенный мобильный телефон «---», а именно копия гарантийного талона с изображением похищенного мобильного телефона и копию кассового чека, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков