Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск "7" февраля 2012г. Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н., подсудимых: Логинова А.М., Капранова С.С., защитников: Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер №042930, выданный Зарайским филиалом МОКА, Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №24, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевших Д.С.И., З.Г.А., К.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-14/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении: Логинова А.М. «---» г.р., уроженца ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), работающего в ООО «---» ---, гр-на ---, ---, ---, имеющего на иждивении ---, судимого 04.07.2011г. Коломенским городским судом М.О. по ст.232 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1года, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, Капранова С.С. «---» г.р., уроженца ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 2), проживающего по адресу: (адрес 2), гр-на ---, с ---, ---, ---, имеющего на иждивении ---, судимого 7.05.2008г. Коломенским городским судом по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2г. с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1года; 23.03.2009г. Коломенским городским судом по ст.ст.161 ч.1, 30ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1г. 6месяцев, на основании ст.ст.74ч.5, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 07.05.2008г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2года 2месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 05.04.2011г. по отбытии срока наказания; 26.10.2011г. мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района М.О. по ст.ст.30ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1года, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Логинов А.М., Капранов С.С. совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Логинов А.М. и Капранов С.С. 05.10.2011 года около 04 часов, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они совместно пришли к зданию магазина «---», расположенному по адресу: (адрес 3), где поднялись по пожарной лестнице на второй этаж вышеуказанного здания, принадлежащего Д.С.И.. После чего Логинов А.М. и Капранов С.С., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесённого с собой гвоздодёра, отжали оконную раму в одном из окон и через образовавшийся проём совместно незаконно проникли в помещение второго этажа вышеуказанного здания магазина. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Логинов А.М. и Капранов С. С. при помощи принесённого с собой гвоздодёра, отжали входную дверь помещения парикмахерской, расположенной на втором этаже здания магазина, откуда с полки шкафа, тайно похитили телевизор со встроенным DVD-плеером(видео двойка) марки «---» серебристого цвета, принадлежащий Б.Н.Н., и оцененный последней на момент тайного хищения в --- рублей. Продолжая свои преступные действия, Логинов А.М. совместно с Капрановым С.С. при помощи принесённого с собой гвоздодёра, отжали входную дверь помещения магазина «---», расположенного на втором этаже здания магазина, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К.Н.Н., и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: пальто «---» женские демисезонные с капюшонами модели «---» в количестве 6 штук, стоимостью --- рублей за одно пальто, на общую сумму --- рублей; пальто стёганные женские в количестве 2 штук, стоимостью --- рублей за одно пальто, а на общую сумму --- рублей; деньги в сумме --- рублей. А всего Логинов А.М. совместно с Капрановым С.С. тайно похитили имущество, принадлежащее К.Н.Н., на общую сумму --- рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Логинов А.М. совместно с Капрановым С.С. при помощи принесённого с собой гвоздодёра, отжали входную дверь помещения магазина женской одежды, расположенного на втором этаже здания магазина, откуда тайно похитили деньги в сумме --- рублей, принадлежащие А.Е.Н.. После этого Логинов А.М. совместно с Капрановым С.С. при помощи принесённого с собой гвоздодёра, отжали входную дверь помещения торгового отдела «---», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Б.З.П., и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: комплекты постельного белья из поплина --- в количестве 5 штук стоимостью --- рублей за один комплект, а на общую сумму --- рублей; комплекты постельного белья из поплина --- в количестве 5 штук стоимостью --- рублей за один комплект, а на общую сумму --- рублей; комплекты постельного белья из поплина двухспальные в количестве 3 штук стоимостью --- рублей за один комплект, а на общую сумму --- рублей; покрывало на кровать шёлковое «---» двухспальное стоимостью --- рублей; покрывало на кровать шёлковое «--- стоимостью --- рублей; деньги в сумме --- рублей. А всего Логинов А.М. совместно с Капрановым С.С. тайно похитили имущество, принадлежащее Б.З.П. на общую сумму --- рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Логинов А.М. совместно с Капрановым С.С. прошли по пожарной лестнице на третий этаж здания магазина «---», где при помощи принесённого с собой гвоздодёра отжали оконную раму в одном из окон и через образовавшийся проём совместно незаконно проникли в помещение третьего этажа вышеуказанного здания магазина. После чего Логинов А.М. совместно с Капрановым С.С. при помощи принесённого с собой гвоздодёра, отжали входную дверь помещения бухгалтерии, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Д.С.И., и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: детские игрушки «машинки» с пультами дистанционного управления в количестве 2 штук стоимостью --- рублей за одну игрушку, а на общую сумму --- рублей, находящиеся на полу помещения бухгалтерии; детская игрушка «машинка» стоимостью --- рублей, находящаяся на полу помещения бухгалтерии; деньги в сумме --- рублей, находящиеся в верхнем выдвижном ящике письменного стола помещения бухгалтерии. А всего Логинов А.М. совместно с Капрановым С.С. тайно похитили имущество, принадлежащее Д.С.И. на общую сумму --- рублей. Затем Логинов А.М. совместно с Капрановым С.С. при помощи принесённого с собой гвоздодёра, отжали входную дверь помещения «---», откуда тайно похитили деньги в сумме --- рублей, принадлежащие Д.А.В.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, они совместно при помощи принесённого с собой гвоздодёра, отжали входную дверь помещения отдела натяжных потолков «---», откуда тайно похитили ноутбук марки «---», принадлежащий Д.А.В. и оцененный последней на момент тайного хищения в --- рублей. А всего Логинов А.М. совместно с Капрановым С.С. тайно похитили имущество, принадлежащее Д.А.В., на общую сумму --- рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Логинов А.М. совместно с Капрановым С.С. при помощи принесённого с собой гвоздодёра, отжали входную дверь помещения офиса адвокатского кабинета, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К.А.А., и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: металлический сейф марки «---», стоимостью --- рублей; ноутбук марки «---» --- цвета с размером диагонали экрана --- дюймов, стоимостью --- рублей; договоры на 101 листе, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; корешки ордеров в количестве 5 штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; трудовая книжка на имя К.А.А., не представляющая для потерпевшего материальной ценности. А всего Логинов А.М. совместно с Капрановым С.С. тайно похитили имущество, принадлежащее К.А.А. на общую сумму --- рублей. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Логинов А.М. совместно с Капрановым С.С. при помощи принесённого с собой гвоздодёра, отжали входную дверь помещения офиса ООО «---», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «---», и оцененное представителем потерпевшего на момент тайного хищения следующим образом: жидкокристаллический монитор марки «---» размером экрана --- дюймов --- цвета стоимостью --- рублей; переносной жёсткий диск объёмом памяти --- Гб стоимостью --- рублей; ноутбук марки «---» размером экрана --- дюймов серого цвета стоимостью --- рублей; деньги в сумме --- рублей купюрами достоинством --- рублей, --- рублей и --- рублей. А всего Логинов А.М. совместно с Капрановым С. С. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «---», на общую сумму --- рублей. Таким образом, Логинов А.М. совместно с Капрановым С.С. тайно похитили чужое имущество из помещения магазина «---» на общую сумму --- рублей, после скрылись с места происшествия, унеся с собой похищенное имущество. Подсудимый Логинов А.М. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Капранов С.С. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Назарова И.В., Назаров А.Н., согласились с ходатайствами и возражений по ним не имели. Потерпевшие Д.С.И., З.Г.А., К.Н.Н. возражений по ходатайствам не имели. Потерпевшие К.А.А., Д.А.В., А.Е.Н., Б.З.П., Б.Н.Н. о месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, но в суд не прибыли, просили рассмотреть данное дело без их участия, возражений по ходатайствам подсудимых не имели. Гос.обвинитель Копейкин А.Н., согласился с ходатайствами и возражений по ходатайствам не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Логинова А.М., Капранова С.С. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) т.к. в соответствии со ст.10 УК РФ, данный уголовный закон имеет обратную силу и улучшает положение подсудимых. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Логинова А.М., Капранова С.С. без проведения судебного разбирательства. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов. Однако в соответствии со ст.ст.132, 443 УПК РФ они взысканию с осужденных не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельное постановление. Потерпевшим Д.С.И. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба в сумме --- рублей. По мнению суда, исковые требования о возмещении материального вреда обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению. Подсудимым Логиновым А.М. частично возмещен заявленный материальный ущерб на сумму --- рублей. Потерпевшей З.Г.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба в сумме --- рублей. По мнению суда, исковые требования о возмещении материального вреда обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению. Потерпевшим К.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба в сумме --- рублей. По мнению суда, исковые требования о возмещении материального вреда обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению. Потерпевшей Д.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба в сумме --- рублей. По мнению суда, исковые требования о возмещении материального вреда обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению. Потерпевшей К.Н.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба в сумме --- рублей, пояснив, что ранее заявляла ущерб больше, но сотрудники полиции вернули ей часть похищенного. По мнению суда, исковые требования о возмещении материального вреда обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению. Потерпевшей Б.З.П. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба в сумме --- рублей. По мнению суда, исковые требования о возмещении материального вреда обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению. Потерпевшей Б.Н.Н. в ходе предварительного следствия, заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба в сумме ---- рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая отказалась от ранее заявленного гражданского иска, пояснив, что подсудимый Логинов А.М. возместил материальный вред. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, данные о семейном и имущественном положении подсудимых, состоянии их здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а Капранову С.С. также обстоятельства отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Логинов А.М., Капранов С.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ---. По месту жительства и работы Логинов А.М. характеризуется ---, ранее судим. По месту жительства Капранов С.С. характеризуется как лицо, ---, ---, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами Логинову А.М., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении ---, частичное, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Логинова А.М. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Логинову А.М. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом того, что Логинов А.М. осужденный 04.07.2011г. Коломенским городским судом условно, в течение испытательного срока совершил умышленное средней тяжести преступление. Суд считает, что в этой связи условное осуждение в соответствии со ст.74 УК РФ подлежит отмене. На основании ст.70 УК РФ суд считает, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Коломенского городского суда от 04.07.2011года, в виде 2(двух) месяцев лишения свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами Капранову С.С., суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ---. К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Капранова С.С. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Капранову С.С. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом установлено, что Капранов С.С. условно осужден мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. Капранов С.С. совершает данное преступление до вынесения приговора по первому делу. В этой связи, правила статьи 69 УК РФ об отмене условного осуждения, применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г №2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Капранова С.С. суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Логинова А.М. суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Суд считает невозможным назначение подсудимым иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого им преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Логинова А.М., Капранова С.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.« а, б, в » УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание: 1.Логинову А.М. по ст.158 ч.2 п.п.« а, б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Логинову А.М., назначенное приговором Коломенского городского суда от 04.07.2011г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 2(двух) месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное по приговору Коломенского городского суда от 04.07.2011г., и окончательно назначить Логинову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 2.Капранову С.С. по ст.158 ч.2 п.п.« а, б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г №2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», условное осуждение, назначенное Капранову С.С. приговором мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района от 26.10.2011г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - исполнять самостоятельно. Меру пресечения Логинову А.М., Капранову С.С. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Логинову А.М., Капранову С.С. исчислять с 7.02.2012года. Гражданский иск потерпевшего Д.С.И. удовлетворить. Взыскать с Логинова А.М. --- рублей, с Капранова С.С. --- рублей в возмещение материального ущерба в пользу Д.С.И.. Гражданский иск потерпевшей З.Г.А. удовлетворить. Взыскать с Логинова А.М., Капранова С.С. в возмещение материального ущерба в пользу З.Г.А. --- (---) рублей в равных долях. Гражданский иск потерпевшего К.А.А. удовлетворить. Взыскать с Логинова А.М., Капранова С.С. в возмещение материального ущерба в пользу К.А.А.--- (---) рублей в равных долях. Гражданский иск потерпевшей Д.А.В. удовлетворить. Взыскать с Логинова А.М., Капранова С.С. в возмещение материального ущерба в пользу Д.А.В.--- (---) рублей в равных долях. Гражданский иск потерпевшей К.Н.Н. удовлетворить. Взыскать с Логинова А.М., Капранова С.С. в возмещение материального ущерба в пользу К.Н.Н. --- (---) рублей в равных долях. Гражданский иск потерпевшей Б.З.П. удовлетворить. Взыскать с Логинова А. М., К.С.С. в возмещение материального ущерба в пользу Б.З.П. --- (---) рублей в равных долях. Вещественные доказательства: гвоздодёр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зарайскому району – уничтожить; - видео регистратор, хранящийся у потерпевшего Д.С.И. – оставить в его пользование; - металлический сейф марки «---», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зарайскому району – уничтожить. - документы на 101 листе, корешки ордеров в количестве 5 штук хранящиеся у потерпевшего К.А.А. – оставить в его пользование; - лист бумаги формата А4 на имя Логинова А.М. со следами протектора шин, хранящийся при настоящем уголовном деле – оставить в деле; - лист бумаги формата А4 со следами обуви, хранящийся при настоящем уголовном деле – оставить в деле; - пара мужских ботинок модели «---», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зарайскому району – вернуть Капранову С.С.; - автомобиль марки «---» чёрного цвета государственный регистрационный знак «---», хранящийся у Логинова А.М. – вернуть владельцу Логиновой Р.А.; - женское пальто марки «---» размера---, женское пальто марки «---» размера ---, женское пальто марки «---» размера ---, хранящиеся у потерпевшей К.Н.Н. – оставить в её пользование. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговоров. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.03.2012г. приговор оставлен без изменения.