Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск "2" февраля 2012г. Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н., подсудимого Минаева В.В., защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/11, выданный адвокатским кабинетом № 953, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Минаева В.В., «---» г.р. уроженца --- зарегистрированного по адресу: (адрес 1), временно проживающего по адресу: (адрес 2), ---, гр-на---, ---, ---, ранее судимого 20.03.2002г. Преображенским межмуниципальным районным судом г.Москвы по ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.10.2009г. по отбытию срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Минаев В.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Минаев В.В. 4 ноября 2011года в 1час находился в помещении (адрес 1), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он прошел в помещение кухни данного дома, где с обеденного стола тайно похитил имущество, принадлежащее О.Я.С. и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки «---», стоимостью --- рублей, чехол для мобильного телефона из материала, похожего на замшу, стоимостью --- рублей; стальной брелок в виде мышки, стоимостью --- рублей; сим-карту оператора сотовой связи «---» с телефонным номером *****, стоимостью --- рублей с нулевым балансом на электронном счету; сим-карту сотового оператора «---» с телефонным номером ****, стоимостью --- рублей с нулевым балансом на электронном счету. А всего Минаев В.В. тайно похитил имущество О.Я.С. на общую сумму --- рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, после чего скрылся с места происшествия. Подсудимый Минаев В.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. Потерпевшая О.Я.С. в суд не прибыла, возражений против заявленного ходатайства не имела. Гос.обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Минаева В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) т.к. в соответствии со ст.10 УК РФ, данный уголовный закон имеет обратную силу и улучшает положение подсудимого. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Минаева В.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. Потерпевшей О.Я.С. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ущерба в сумме --- руб.( в возмещение материального ущерба ). По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень аномального психического расстройства, его влияние на совершение преступления. Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Минаев В.В. --- на учете в --- с 01.06.2010г. с д/з «---». По месту жительства характеризуется ---, по месту отбытия наказания ---, ---, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание Минаеву В.В., суд относит рецидив преступлений. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Минаева В.В. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Минаеву В.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления. Суд считает, что в соответствии со ст.68ч.3 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, срок назначенного наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного особенной частью ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, но в пределах ее санкции. Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Минаева В.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Минаеву В.В. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Минаеву В.В. исчислять с 2.02.2012года. Гражданский иск О.Я.С. – удовлетворить. Взыскать с Минаева В.В. в пользу О. Я.С. в возмещение ущерба --- (---) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.03.2012г. приговор оставлен без изменения.