Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск "23" января 2012г. Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А., подсудимого Рыжак Д..А., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №2, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Рыжак Д.А., «---» г.р. уроженца ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), ---, гр-на ---, ---, ---, ранее судимого 21.09.2000г. Озерским городским судом М.О. по ст.ст.30 ч.3, 131 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 132 ч.1, 213 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.04.2003г. условно досрочно с не отбытым сроком 1год 9месяцев 5дней; 23.03.2004г. Озерским городским судом М.О. по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3года 9месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.08.2006г. условно досрочно с не отбытым сроком 1год 1месяц 27дней; 11.12.2006г. Озерским городским судом М.О. по ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2года 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.06.2009г. по отбытию срока наказания; 19.08.2009г. Озерским городским судом М.О. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2года 1месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.07.2011г. по отбытии срока наказания, 29.11.2011г Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1году 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Рыжак Д.А. совершил преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: РЫЖАК Д.А., 15.09.2011 года около 10 часов 30 минут находился в помещении кухни квартиры (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, он, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение гр. К.С.С., также находившегося в помещении данной кухни, попросив у последнего на непродолжительное время мобильный телефон марки «---», принадлежащий последнему, используя вымышленный предлог о совершении звонка, заранее зная, что не возвратит данный телефон гр. К.С.С.. После того, как К.С.С. передал ему свой мобильный телефон, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрылся с указанным телефоном с места происшествия. Таким образом, он путем обмана и злоупотребления доверием похитил у К.С.С. принадлежащее последнему имущество, оцененное потерпевшим на момент хищения следующим образом: мобильный телефон марки «---», стоимостью --- рублей; sim-карту оператора сотовой связи---», стоимостью --- рублей, с денежными средствами на электронном счете в размере --- рублей. А всего он путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее К.С.С., на общую сумму --- рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом, после чего продал похищенное имущество. Подсудимый Рыжак Д.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. Потерпевший К.С.С. в суд не прибыл, просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, возражений против заявленного ходатайства не имел. Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Рыжак Д.А. по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Рыжак Д.А. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Рыжак Д.А. на учете в --- ЦРБ ---. По месту жительства характеризуется как лицо, ---, ---, ---, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание Рыжак Д.А., суд относит рецидив преступлений. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Рыжак Д.А. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Рыжак Д.А. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суду стало известно, что подсудимый совершил преступление, совершенное им до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда М.О. от 29.11.2011года в виде 2(двух) месяцев лишения свободы и в окончательное наказание по данному уголовному делу должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору Зарайского городского суда от 29.11.2011года. Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется. Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рыжак Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложить к данному наказанию наказание по приговору Зарайского городского суда от 29.11.2011года в виде 2(двух) месяцев лишения свободы, и окончательно считать Рыжак Д.А. осужденным к наказанию в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Рыжак Д.А. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Рыжак Д.А. исчислять с 29.11.2011года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13.03.2012г. приговор оставлен без изменения.