Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск "23" марта 2012г. Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н., подсудимого Старостина А.Б., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №110, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей С.Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Старостина А.Б. «---» г.р., уроженца ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, гр-на ---, ---, ---, ранее судимого 23.07.1998г. Зарайским городским судом М.О. по ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.11.2004г. условно досрочно с не отбытым сроком 3года 1месяц 22дня, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Старостин А.Б. совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: Старостин А.Б. 31.12.2011г. в 17часов 30минут находился на кухне дома, расположенного по адресу: (адрес 1), где у него произошла словесная ссора с гр.С.Г.И., также находящейся на кухне указанного дома. После чего у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений С.Г.И., и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, он, взяв со стола кухни кухонный нож, умышленно нанес С.Г.И. один удар данным ножом в область брюшной полости, причинив последней телесное повреждение в виде проникающего колото резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов (рана на передней брюшной стенке справа в средней трети), кровоизлияние в брюшную полость 150мл.. Согласно судебно-медицинской экспертизы №--- от 20.02.2012года проникающее колото резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Старостин А.Б. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. Потерпевшая С.Г.И. возражений против заявленного ходатайства не имела, просила не лишать свободы подсудимого, т.к. она его простила он примирился с ней, является ее---, живет с ним ---лет, сейчас из-за ее состояния здоровья он ухаживает за ней, ведет общее хозяйство. В содеянном она сама виновата, пьяная была. Гос.обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Старостина А.Б. по ст.111 ч.1 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Старостина А.Б. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень аномального психического расстройства, его влияние на совершение преступления. Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Старостин А.Б. на учете в «-----». ---. По месту жительства характеризуется ---, ---пенсионер по старости, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, преклонный возраст, наличие тяжелого заболевания. К обстоятельствам, отягчающим наказание Старостину А.Б., суд относит опасный рецидив преступлений. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Старостина А.Б. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно. Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления. Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, отсутствия трудоспособности и состояния здоровья Старостина А.Б. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Старостина А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года. На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 5(пяти) лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. Меру пресечения Старостину А.Б. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Зарайскому району – уничтожить; - три ножа, хранящиеся у потерпевшей С.Г.И. – оставить в ее пользование. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков